الفلك

إذا تداخل أفقان لحدث الثقب الأسود (اللمس) ، فهل يمكن أن ينفصلا مرة أخرى؟

إذا تداخل أفقان لحدث الثقب الأسود (اللمس) ، فهل يمكن أن ينفصلا مرة أخرى؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

سؤال افتراضي قائم على فهمي أن أفقين للحدث يتداخلان (اللمس) لا يمكن أن ينفصلا مرة أخرى:

تخيل أن ثقبًا أسود كتلته تبلغ مليار كتلة شمسية (أي أن أفق الحدث هائل وضعيف للغاية من حيث الجاذبية) يتحرك بسرعة 0.9 درجة مئوية عبر الفضاء الفارغ بين المجرات ؛ تخيل الآن ثقبًا أسودًا متطابقًا كتلته مليار واحد يسير عند 0.9 درجة مئوية ولكن في الاتجاه المعاكس تمامًا ، لذلك يتجه الاثنان تقريبًا نحو بعضهما البعض. مسارات الثقوب السوداء ، بمجرد أخذ كل انحراف الزمان في الحسبان ، ليست في تصادم مباشر ولكن الحواف الخارجية لأفق الحدث سوف `` تقطع '' بعضها البعض ، وعادة ما تتداخل فقط لجزء من نانوثانية مثل هذان الجسمان يسافران بمثل هذه السرعات السريعة بشكل لا يصدق وفي اتجاهين متعاكسين لبعضهما البعض.

لذا أولاً ، هل أنا محق في التفكير أنه إذا تداخل أفقان للحدث فلا يمكن أن "يفلتا" أبدًا؟

ثانيًا ، ما الذي سيحدث لهذا القدر الهائل من الزخم لبعض الثقوب السوداء؟ هل ستتحول على الفور إلى طاقة جاذبية؟ مع الأخذ في الاعتبار عندما تندمج الثقوب السوداء بشكل طبيعي ، يحدث ذلك ببطء شديد حيث تقترب الثقوب السوداء ببطء من بعضها البعض وتقترب من بعضها البعض على مدى ملايين السنين مما يعطي طاقة الجاذبية كما يحدث ، لذلك ليس في جزء من النانو ثانية كما في هذه الحالة.

وثالثاً ، كيف سيبدو هذا؟ هل ستظل آفاق الحدث كروية إلى حد ما وتكون الطاقة المشعة مجنونة فقط أم أنها ستمتد وتتشوه إلى نوع من أفق الحدث المرن الطويل الرقيق أثناء إطلاقها على بعضها البعض ثم تتباطأ بمرور الوقت وتعود إلى بعضها البعض؟


إذا لامست آفاق الحدث يومًا ما وأصبحت سطحًا واحدًا مستمرًا ، فإن مصيرها مغلق - سوف يندمج الثقبان الأسودان على طول الطريق. لا يمكن فصلهما مرة أخرى أبدًا ، مهما حدث.

هناك عدة طرق ممكنة لشرحها بدرجات متفاوتة من الصرامة.

تفسير بديهي هو أن سرعة الهروب في أفق الحدث تساوي سرعة الضوء. لكن لا شيء يمكن أن يتحرك بسرعة الضوء ، ولا حتى الثقب الأسود. ولكي ينفصل الثقبان الأسودان ، يجب أن "يهرب" جزء من أحدهما من الآخر ، أو يتحرك أسرع من الضوء ، وهو أمر مستحيل.

تعديل: "تفسير" بديهي آخر (مثل الكثير من التلويح باليد) - داخل أفق الحدث ، تؤدي جميع المسارات إلى المركز. لا يوجد مسار ممكن من أي مكان في الأفق إلى الخارج. أيًا كانت الطريقة التي تستدير بها ، فأنت تنظر إلى المركز. أيًا كانت الطريقة التي تتحرك بها ، فأنت تتحرك نحو المركز. إذا اندمجت آفاق الحدث ، حتى تنقسم الثقوب السوداء مرة أخرى ، سيتعين على أجزاء منها التحرك "بعيدًا عن المركز" (أو بعيدًا عن أحد المراكز) ، وهذا غير ممكن.

كل ما سبق هو "صارم" مثل "شرح" النسبية العامة مع الكرات الفولاذية على لوح مطاطي. إنها مجرد استعارة.

بمزيد من الدقة ، انظر هذه الورقة لستيفن هوكينج:

الثقوب السوداء في النسبية العامة

مع مرور الوقت ، قد تندمج الثقوب السوداء معًا وقد تنشأ ثقوب سوداء جديدة عن طريق انهيار المزيد من الأجسام ، لكن الثقب الأسود لا يمكن أبدًا أن يتشعب. (صفحة 156)


تعديل: آفاق الحدث لا تقوم في الحقيقة "فقط بقص بعضها البعض". إن آفاق الحدث الكروية تمامًا هي تجريد نظري (ثقب أسود غير دوار في كون آخر فارغ). في الواقع ، فإن أي شيء قريب من BH سيشوه أفق الحدث ، والذي "سيمتد" نحو تلك الكتلة. إذا كانت كتلة صغيرة ، فإن التأثير ضئيل.

ولكن إذا اقترب ثقبان أسودان من بعضهما البعض ، فإن EH تصبح على شكل بيضة ، كما لو كانت تحاول لمس بعضها البعض. إذا كانوا قريبين بما فيه الكفاية ، فسيتم تشكيل جسر ضيق جدًا في النهاية ، وسيتم دمج EHs. في تلك اللحظة ، يكون الاندماج الكامل مرسومًا وسيُجرى بيقين مطلق حتى يكتمل. لا شيئ يمكن أن يوقفه.

انظر هذه الإجابة:

هل الثقوب السوداء كروية أثناء الاندماج؟


ماذا سيحدث لهذا القدر الهائل من الزخم بين الثقوب السوداء؟

سيكون للثقب الأسود الناتج بعد الاندماج الكثير من الدوران ، إذا لم يكن التصادم أماميًا تمامًا. مهما كانت الطاقة التي لا يمكن حشوها في الدوران ، فمن المحتمل أن تشع بعيدًا مثل موجات الجاذبية (كما أشار آخرون بالفعل في التعليقات على سؤالك).


لقد حصلت بالفعل على بعض الإجابات الجيدة ، لكنني سأحاول فقط تقديم حل بديهي آخر حول سبب عدم انفصال آفاق الحدث مرة أخرى أبدًا إذا تداخلت مع بعضها البعض:
أولاً ، تخيل ذرة غبار تأتي داخل EH لثقب أسود. أعتقد أننا سنتفق على أن هذه البقعة لا يمكن أن تفلت من الثقب الأسود ، لأنه لا شيء يمكن أن يعود من وراء أفق الحدث.
الآن ، تخيل نفس بقعة الغبار ، ولكن داخل الأجزاء المتداخلة من EH لثقبين أسودين يمران ببعضهما البعض. هذه البقعة من الغبار لن تفلت من أيٍّ من هذين الثقبين الأسودين ، لأنها تقع داخل EH لكليهما. إذا كانت هذه الثقوب السوداء قادرة على الانفصال مرة أخرى ، فمن الواضح أن البقعة العالقة بينهما ستهرب من واحد على الأقل من الثقوب السوداء ، بعد أن تكون وراء أفق الحدث.
نظرًا لأن هذا لا يمكن أن يحدث ، فسيتم توحيد الثقبين الأسودين من النقطة التي تتداخل فيها آفاق الحدث ، بغض النظر عن سرعتهما.


إطلاق الطاقة الكامنة بين ثقبين أسودين يذهب إلى ما لا نهاية عندما يتصادمان؟

تخيل وجود ثقبين أسودين على مسافة بعيدة. كلاهما منفصل مكانيًا وكلاهما انهار تمامًا في حالة تفرد. تبدأ الجاذبية في تجميعهم معًا. وفقًا لمعادلة طاقة الجاذبية الكامنة لكائنين على مسافة ...

… يبدأ هذان الجسمان في فقدان طاقة وضع الجاذبية كنظام. يؤدي هذا إلى زيادة الطاقة الحركية (KE) بين الجسمين عند اقترابهما. إذا كان هذان الثقبان الأسودان متفردين ، فهل سيكون صحيحًا أن الفصل المكاني (r) سيبدأ في الاقتراب من الصفر ، وبذلك ، سيبدأ KE في الاقتراب من اللانهاية؟ يبدو هذا غريبًا بالنسبة لي ، لأنني أستطيع أن أتخيل سيناريو يكون فيه KE بين هذه الكائنات مرتفعًا جدًا ، بحيث تكون مساهمتها في الطاقة من KE أعلى من مساهمتها في الطاقة من مادتها. ألن يكون لهذا تأثير على الطاقة الكلية للثقب الأسود المدمج الناتج ومجال الجاذبية؟


Jika dua horizon peristiwa lubang Hitam Tumpang tindih (sentuh) dapatkah mereka memisahkan lagi؟

Pertanyaan hipotetis berdasarkan pemahaman Saya bahwa dua horizon peristiwa yang tumpang tindih (sentuhan) tidak dapat dipisahkan lagi:

Bayangkan sebuah lubang Hitam 1 miliar Massa matahari (sehingga cakrawala peristiwa sangat besar dan sangat lemah secara gravitasi) bergerak dengan kecepatan 0،9c melalui ruang intergalaksi datar yang kosong sekarang bayangkan sebuahri 1 آرا يانغ بيرلاوانان سيهينغغا كيدونيا القائمة جو كيرا كيرا ساتو سما لاين. Jalur lubang Hitam ، Setelah semua waktu ruang diperhitungkan ، tidak pada tabrakan langsung tetapi tepi terluar dari cakrawala peristiwa hanya akan 'klip' ​​satu sama lain، biasanya hanya tumpang tindih untuk sebagian kecedu dari بيرلوانان آراه ساتو سما لاين.

جادي بيرتاما-تاما ، أباكا سايا بينار دلام بيربيكير باهوا جيكا دوا هورايزون بيريستوا تامبانج تينديه ، ميريكا تيداك أكان بيرنا بيزا 'غيمبوكا'؟

Kedua ، apa yang akan terjadi dengan Momum luar biasa satu sama lain di lubang hitam ini؟ Apakah itu akan langsung berubah menjadi energi gravitasi؟ مينجينجيت كيتيكا لوبانج هيتام بيازانيا بيرجابونج ، إيتو تيرجادي سانجات لامبات كارينا لوبانج هيتام بيرلاهان-لاهان بيرجيراك سيماكين ديكات بيرساما-سما سيلاما جوتان تاهون مينجيلواركان إنرجي جرافيتاسي سيبرتي يانغ تيرجادي ، جادي تيدرسك

دان كيتيجا ، سيبرتي آبا بنتوكنيا؟ Akankah cakrawala peristiwa tetap cukup bulat dan energi yang dipancarkan hanya gila atau akankah mereka meregang dan melengkung menjadi semacam cakrawala peristiwa elastis panjang yang tipis ketika mereali saling melesat melewati satu sama lambiring


هل يمكن للثقوب السوداء الكبيرة أن تتدلى من أي وقت مضى؟ (و اكثر)

إذن ، أليس وبوب يتسكعا بالقرب من ثقب أسود كبير حقًا.
إنه هادئ. لم يدخل شيء إلى BH منذ فترة.
تقذف أليس بوب في الداخل ثم تنتظر طويلاً بما يكفي ليصطدم مع التفرد.

بالطبع ، يحتفظ بوب بالوقت بشكل مختلف عن أليس - لذا أشك في أن الفترة الزمنية التي تحسبها أليس لكي يصل بوب إلى & quotcenter & quot لها أي معنى حقيقي بالنسبة إلى بوب. لكن هدف أليس الحقيقي هو دخول البوسنة والهرسك بنفسها وعدم رؤية بوب مرة أخرى.

لذا سؤالي الأول: هل استراتيجيتها لتجنب بوب استراتيجية جيدة؟ إذا انتظرت وصول بوب إلى مسافة متر من EH ثم انتظرت ثانية أكثر من نصف قطر EH مقسومًا على c ، فهل سيكون بوب حقًا غير قابل للوصول تمامًا؟

أليس صبور. إذا احتاجت إلى الانتظار لبضعة أسابيع أطول من ذلك لتجنب بوب ، فستفعل.
أثناء انتظارها ، لا شيء آخر يدخل BH.

ثم تأخذها للغوص. ما يوجد أمامها هو كتلة M يمكن أن تصبح أقل من M إذا مرت ببعض الكتلة في طريقها إلى الداخل. وإذا تجاوزت جزءًا من تلك الكتلة ، فيجب أن يكون بوب أولها.

إذا لم تتجاوز أيًا من تلك الكتلة ، فكيف يمكن أن ينخفض ​​قطر تلك الكتلة إلى ما دون القطر الأصلي لأفق الحدث؟ إذا كان الأمر كذلك ، ألن ينتهك ذلك قيود Bekenstein - محاولة لوضع الكثير من المعلومات في مساحة صغيرة جدًا؟

لذلك ، تستمر في التحرك عبر الزمن في اتجاه هذه التفرد - ولكن نظرًا لأن & quotwidth & quot في مساحتها لا يتقلص ، لا يمكن أن تزداد قوى المد والجزر. ستبقى في نفس الهندسة حتى تمر بشيء.

لا أستطيع حقًا معرفة ما إذا كانت تصل إلى بوب. إذا فعلت ذلك ، فيبدو أنه من منظور بوب ، عند عبور EH ، كانت أليس موجودة بالفعل - بعد أن التقطت الخط الزمني الجاري في دائرة نصف قطرها أطول (لذلك & quot ؛ & quot ؛ & quot ؛) منه. أليس هذا ما يبدو عليه عندما يلحق بك شخص ما في الوقت المناسب؟


إذا تداخل أفقان لحدث الثقب الأسود (اللمس) ، فهل يمكن أن ينفصلا مرة أخرى؟ - الفلك

تتكون شبكة Stack Exchange من 177 مجتمع Q & ampA بما في ذلك Stack Overflow ، أكبر مجتمع عبر الإنترنت وأكثره ثقة للمطورين للتعلم ومشاركة معارفهم وبناء حياتهم المهنية.

المجتمع الحالي

مجتمعاتك

المزيد من مجتمعات التبادل المكدس

قم بتوصيل وتبادل المعرفة في مكان واحد منظم وسهل البحث.

أنا لا أستخدم البصريات الأساسية التي لم تصنعها بنفسي.

أعلى مشاركات الشبكة

الحفاظ على الانظار.

هذا المستخدم لم & # x27t منشور حتى الآن.

شارات (2)

فضة

برونزية

أندر

تصميم / شعار الموقع & # 169 2021 مساهمات مستخدم Stack Exchange Inc المرخصة بموجب cc by-sa. مراجعة 2021.6.24.39575

بالنقر فوق "قبول جميع ملفات تعريف الارتباط" ، فإنك توافق على أن Stack Exchange يمكنها تخزين ملفات تعريف الارتباط على جهازك والكشف عن المعلومات وفقًا لسياسة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بنا.


إذا تداخل أفقان لحدث الثقب الأسود (اللمس) ، فهل يمكن أن ينفصلا مرة أخرى؟ - الفلك

طباعة جيدة: التعليقات التالية مملوكة لمن نشرها. نحن لسنا مسؤولين عنها بأي شكل من الأشكال.

مثيرة للاهتمام يستدير. (الدرجة: 5 ، مثيرة للاهتمام)

لقد كان إلى حد ما إجماعًا في الفيزياء الحديثة على أن الثقوب السوداء ليست شائعة بما يكفي لتفسير المادة المفقودة ، وإذا كان الأمر كذلك ، فسنرى المزيد من العدسة يحدث. يبدو أن هذه الفكرة ماتت في الماء

لكن هذه النتائج الجديدة مقنعة. أود أن أحذر من أنه لم يتم استيفاء جميع الاعتراضات بالضرورة حتى الآن ، فنحن بعيدون جدًا عن وضع علامة Dark Matter على أنها مشكلة محلولة. وعلى محمل الجد ، أين العدسة؟ لكنها بالتأكيد تضيف فكرة كبيرة جدًا إلى هذا المزيج.

رد: (الدرجة: 3)

يمكن أن تكون الثقوب السوداء البدائية صغيرة. إذا كانت الغالبية العظمى منهم صغيرة بما يكفي ، فلن يكون هناك عدسات ملحوظة.

رد: للاهتمام يستدير. (الدرجة: 4 ، مثيرة للاهتمام)

تُعطى الحجة مقدار الوقت منذ الانفجار العظيم الذي كان من الممكن أن يندمجوا ليكونوا بحجم يجب أن يكون فيه العدسة مرئيًا. كما سيكتشف LIGO عمليات الاندماج هذه بشكل متكرر أكثر من تلك التي تحدث داخل المجرة. لذلك لا يزالون بحاجة إلى شرح سبب عدم صحة أي منهما إذا كانت نظريتهم حول كون DM ثقوبًا سوداء صحيحة.

رد: (الدرجة: 2)

لذا ، لنفس السبب الذي لم نرَ فيه كل النجوم تندمج في ثقب أسود واحد ، يبدو الأمر غير صحيح

رد: (الدرجة: 3)

& gt ما قد يتسبب في اندماج الثقوب السوداء
ببساطة الجاذبية. تذكر أنه من المفترض أن تكون المادة المظلمة أكثر شيوعًا بخمس مرات من المادة المرئية العادية (النجوم) التي يمكننا رؤيتها. تم توزيع المادة الطبيعية بشكل موحد أيضًا ولكن هذا لم يوقف تشكل النجوم والمجرات. وينطبق الشيء نفسه على عمليات اندماج الثقوب السوداء البدائية. أنت محق تمامًا في عدم رؤية كل النجوم مندمجة في ثقب أسود واحد. هناك سؤال مفتوح حول كيفية تشكل الثقوب السوداء الهائلة في مركز كل مجرة. العاشر

رد: (الدرجة: 2)

ببساطة الجاذبية. تذكر أنه من المفترض أن تكون المادة المظلمة أكثر شيوعًا بخمس مرات من المادة المرئية العادية (النجوم) التي يمكننا رؤيتها. تم توزيع المادة الطبيعية بشكل موحد أيضًا ولكن هذا لم يوقف تشكل النجوم والمجرات. وينطبق الشيء نفسه على عمليات اندماج الثقوب السوداء البدائية.

ليس كذلك. الجاذبية وحدها ستبقيهم يدورون حول بعضهم البعض إلى الأبد. نعم ، إنها مشكلة تتعلق بالجسم n ، لذا سترسل الفوضى في النهاية البعض داخل "نصف قطر الالتقاط" (مسافات تسرّب طاقة كافية لموجات الجاذبية للتغلب على سرعاتها النسبية) ، ولكن هذا يحدث واحدًا من بين تريليون نوع من الحدوث ، لأن هذه الأشياء تلتقط أنصاف الأقطار صغيرة جدًا بالنسبة للثقوب السوداء ذات الكتلة النجمية. لا يُتوقع أن تصطدم أي نجوم ببعضها البعض في عملية اندماج مجرة ​​درب التبانة / أندروميدا ، للسبب نفسه.

التكافؤ بين الأوكار

رد: (الدرجة: 2)

هل هذا منطقي بالرغم من ذلك؟ مثل أي فرضية أخرى حول المادة المظلمة. في الواقع هو أكثر من ذلك بقليل.
ما الذي قد يتسبب في اندماج الثقوب السوداء؟ الجاذبية. مجرد مشاهدة شاشة المجرات القديمة لنظام التشغيل Linux. لمحاكاة بدائية لكيفية تأثير الجاذبية على الأجسام الكبيرة.
لماذا تتراجع مدارات كل منهما ، والتي ستكون كبيرة جدًا ، إلى الوراء؟ أود أن أوصي بفيزياء نيوتن بالمدرسة الثانوية. الجاذبية تسحب الأشياء الأخرى الكبيرة والصغيرة تخلق درجة من المقاومة لفترات من مليارات السنين

رد: (الدرجة: 2)

إذا كانت هذه الأجسام ذات الكتلة النجمية موزعة بشكل مشابه للنجوم ، فمن المحتمل أن تندمج مثل النجوم. في الواقع أقل نظرًا لأنها أكثر إحكاما. كم مرة نرى النجوم تندمج؟ يجب أن تفعل الثقوب السوداء التي تدور حول بعضها البعض على مسافة آمنة أن تفعل ذلك لحسن الحظ بالنسبة للعمر المعروف للكون. يقترح المؤلفون أن التفاعلات بين الثقوب السوداء جعلت مداراتها أكثر دائرية بمرور الوقت (وكان هناك الكثير من الوقت!) ، مما يجعل المواجهات القريبة الكارثية نادرة جدًا.

رد: (الدرجة: 2)

أود أن أوصي بفيزياء نيوتن بالمدرسة الثانوية.

إذا أشار لك كتاب المدرسة الثانوية في الفيزياء النيوتونية إلى أن الأجسام في السقوط الحر سيكون لها بطبيعة الحال مدارات مهينة ، فمن المحتمل أن تعيد قراءة هذا الكتاب.

الجاذبية تسحب الأشياء الأخرى الكبيرة والصغيرة تخلق درجة من المقاومة لفترات من مليارات السنين تتغير الأشياء.

لا أعرف حقًا ما الذي تحاول هذه الجملة قوله.

لا يوجد سبب آخر للاعتقاد بأن الثقوب السوداء سوف ترتد إلى بعضها البعض بشكل طوعي أكثر من الاعتقاد بأن الحالة النهائية لجميع الأنظمة المدارية هي السقوط في مركز كتلتها. إنه ببساطة لا يعمل بهذه الطريقة.
عندما تندمج الثقوب السوداء ، فذلك لأنهم اقتربوا حقًا من كل منها

رد: (الدرجة: 2)

رد: للاهتمام يستدير. (الدرجة: 4 ، إعلامي)

رد: (الدرجة: 2)

كم عدد الثقوب السوداء الصغيرة التي ستكون موجودة ، لكي تكون متسقة مع "غيوم" المادة المظلمة المرتبطة (بمعظم) المجرات؟ ما هي احتمالات أن نرى النجوم تصادفهم؟ إذا سقطوا في مدارات ذات نجوم عادية ، يجب أن نرى ذلك: إما حركة كبيرة للنجم المرئي ، أو صغيرة بما يكفي بحيث يلتهم الثقب الأسود النجم المرئي.

رد: (الدرجة: 3)

عندما تستخدم مصطلح "الثقوب السوداء البدائية" ، فهل تشير إلى مثلاً ملاحظات مثل تلك الموصوفة هنا (كتلة شمسية 3.3 المزعومة) "[technologyreview.com] ، أم أنك تفكر في ثقب أسود صغير نظري [wikipedia.org] والذي يعود إلى فكرة هوكينغ من عام 1971؟

سبب السؤال هو (كما أفهمه) أن الأول لا يطلب منا إعادة النظر في فهمنا للكون ، لأنه مبني على ظواهر مرصودة ، في حين أن الثانية لم تتم ملاحظتها بعد.

لكن سعيد للتصحيح.

رد: (الدرجة: 2)

ولكن لماذا يمكن أن تكون تلك الثقوب السوداء صغيرة وليست حديثة التكوين؟ هل هم ما قبل التضخم؟ ألا يؤثر إشعاع هوكينغ على هذه الثقوب السوداء؟

رد: (الدرجة: 2)

لا توجد آلية لتشكيل ثقب أسود صغير في الكون الحالي. عليك أن تعود إلى الفيزياء الغريبة للكون المبكر.

وإما أن إشعاع هوكينغ لا يؤثر عليهم ، لكن هذا يبدو غير مرجح. أو لديهم كتلة كافية للبقاء حولهم ، شيء يزيد عن 1e11 كجم (كويكب كبير مثل 433 إيروس في حدود 6e15 كجم). ولكن أيضًا تم استبعاد العام الماضي [sciencedaily.com] أن الثقوب السوداء البدائية يمكن أن تكون أصغر من 0.1 مم (الكتلة 1e22 كجم)

رد: (الدرجة: 2)

ممتع ، شكرا. كنت أعتقد أن نهاية التضخم ستقضي على أشياء غريبة مثل هذه أيضًا ، لكن ربما لا. سأضطر إلى قراءة المزيد عنها.

الفهم المطلوب (الدرجة: 2)

يمكن أن تكون الثقوب السوداء البدائية صغيرة. إذا كانت الغالبية العظمى منهم صغيرة بما يكفي ، فلن يكون هناك عدسات ملحوظة.

في البداية ، هذا صحيح ، ولكن بعد ذلك ستندمج هذه السحب الضخمة من الثقوب السوداء الصغيرة لتشكل ثقوبًا أكبر ، وسيكون لدينا مجموعة من مختلف الأحجام اليوم يمكن اكتشافها. تشير بيانات LIGO إلى عكس ذلك: يبدو أن هناك عددًا أكبر من BHs ذات الكتلة العالية أكثر مما يعتقده أي شخص. قد تكون هذه قادرة على شرح Dark Matter بينما تكون أيضًا قليلة العدد بما يكفي لجعل أحداث العدسة نادرة - لكنني لست خبيرًا في عمليات بحث MACHO حيث ستأتي هذه الحدود.

ومع ذلك ، إذا كان هذا هو الحال - وها هو

رد: للاهتمام يستدير. (الدرجة: 5 ، بصيرة)

لكن هذه النتائج الجديدة مقنعة. أود أن أحذر من أنه لم يتم استيفاء جميع الاعتراضات بالضرورة حتى الآن ، فنحن بعيدون جدًا عن وضع علامة Dark Matter على أنها مشكلة محلولة. وعلى محمل الجد ، أين العدسة؟ لكنها بالتأكيد تضيف فكرة كبيرة جدًا إلى هذا المزيج.

تظهر الأرصاد تأثير الجاذبية المتمركز حول المجرات ، وللتصادم مع المجرات ، يتم ضبطه بالنسبة لمراكز المجرات.

يجب أن يكون هناك عدد كافٍ من الثقوب السوداء البدائية في مدار حول كل مجرة ​​، بحيث تشكل آبار الجاذبية الخاصة بها كرة شبه كاملة.
يبدو أن هذا يعني أن رؤية الكون خارج مجرتنا مشوهة بالفعل بتأثير العدسة ، لذلك لديهم الكثير من الرياضيات لمعرفة كيف سيبدو الكون حقًا بعد أخذ ذلك في الاعتبار.

لقد رأينا التأثير على النجوم والغاز والمواد الأخرى في مراكز المجرات عندما تندمج الثقوب السوداء في مراكزها. ستحتاج هذه الفكرة الجديدة إلى تفسير سبب استبعاد كل الغاز المحيط بالمجرة من فعل الشيء نفسه عندما تندمج تريليونات من الثقوب السوداء البدائية خلال نفس الأحداث.

ستكون النتيجة الأسوأ إلى حد ما هي السفر بين المجرات وسيكون تبادل المادة أمرًا مستحيلًا. لا يمكن للمادة أن تعبر هالة الثقوب السوداء البدائية دون أن تصل إلى أفق حدث لواحد منها على الأقل.

بالطبع هذا تناقض آخر يحتاج إلى تفسير بسبب عدم ملاحظته مطلقًا أثناء اصطدام المجرات ، ولكن هذا يعني أن كل ما هو موجود في المجرة هو كل ما يمكنك الحصول عليه ، ولا يمكن لأي شيء أن يتركه ولا يمكن أن يأتي بعد ذلك.

رد: للاهتمام يستدير. (الدرجة: 4 ، مثيرة للاهتمام)

يمكن للثقوب السوداء ، مهما كان حجمها ، أن تطلق الطاقة كموجات ثقالية ، وبالتالي فإنها تشكل أيضًا أقراصًا تجميعية مثل المادة المرئية. لذلك نحن بحاجة إلى تفسير لماذا تحافظ الثقوب السوداء البدائية على تلك الهالات التي نراها من عدسات الجاذبية.

رد: (الدرجة: 2)

رد: (الدرجة: 3)

لقد رأينا التأثير على النجوم والغاز والمواد الأخرى في مراكز المجرات عندما تندمج الثقوب السوداء في مراكزها. ستحتاج هذه الفكرة الجديدة إلى تفسير سبب استبعاد كل الغاز المحيط بالمجرة من فعل الشيء نفسه عندما تندمج تريليونات من الثقوب السوداء البدائية خلال نفس الأحداث.

عندما تندمج المجرات ، لا تصطدم النجوم ، لأن هناك مساحة كبيرة بينها. الثقوب السوداء عبارة عن نجوم منهارة ، لذا سيكون لها مساحة أكبر بينها ، ولن تندمج أيضًا.

لكنك تلمس نقطة جيدة: عندما تصطدم المجرات ، فإنها تتحرك كثيرًا من الغاز بين النجوم. يجب أن يتراكم بعض هذا من الثقوب السوداء ، وتضيء مثل شجرة عيد الميلاد. نظرًا لأننا لم نلاحظ هذا أبدًا ، فمن المشكوك فيه أن يكونوا هناك.

رد: (الدرجة: 2)

يبدو أن المادة المظلمة (الجاذبية غير المرئية) موزعة بالتساوي في جميع أنحاء المجرات وهالاتها.

هناك ، بالطبع ، كل شيء تقليدي هناك أيضًا.

في الواقع ، هناك الكثير من المواد غير المرئية ، حيث تشير الاحتمالات إلى أنه يجب أن يكون هناك تفاعل يمكننا اكتشافه إذا كانت مصادر الجاذبية "المخفية" عبارة عن ثقوب سوداء صغيرة.

الثقوب السوداء ، كما نعرفها ، بدائية كانت أم صغيرة ، ما زالت تصرخ في السماء العالية عندما تصطدم بالمادة الطبيعية.

رد: (الدرجة: 3)

رد: (الدرجة: 2)

أنت تفهم الوضع جيدًا.

نحن على دراية جيدة بالفوضى في مركز المجرات.

ما فاجأنا هو أن سرعات النجوم بالقرب من مركز المجرات يمكن مقارنتها بسرعات النجوم على الأطراف.

أن لا معنى له على الإطلاق.

نعلم ، على سبيل المثال ، أن بلوتو يستغرق حوالي 248 عامًا للدوران حول الشمس ويمكننا ، بالصيغة ، حساب مدارات جميع الكواكب الأخرى باستخدام رياضيات كبلر.

هذا يخذلنا في تلك المجرات حيث يتم توزيع الجاذبية غير المرئية بالتساوي

رد: (الدرجة: 2)

رد: (الدرجة: 3)

لقد طاردنا هذه الفكرة منذ فترة طويلة لأسباب.

سأعود إلى ذلك قريبًا لأرى ما الذي تغير بشأن تلك الاعتراضات السابقة.

هناك حمولة قذرة من المادة المظلمة (الجاذبية غير المرئية) في الأجسام المجرية ، كما أن عدسة الجاذبية موجودة ، لكن المادة الطبيعية تفسر ذلك.

من المريح جدًا بالنسبة لي أن توزع المادة المظلمة نفسها بالتساوي حول مركز المجرات ، على ما يبدو غير متأثرة ببئر الجاذبية لثقب أسود فائق الكتلة في المركز.

الثقوب السوداء هي بالتأكيد

التفسير الأكثر منطقية ، آمل. (الدرجة: 5 ، بصيرة)

حسنًا ، يبدو هذا الآن أكثر التفسير المعقول الذي سمعته لما سمعته من مادة Dark Matter. كل الأشياء الأخرى حتى الآن تبدو بعيدة المنال وممتعة مع الكثير من الجمباز العقلي والرياضي المطلوب لجعلها تعمل.

آمل أن أرى المزيد من العمل يتم إنجازه على هذه الفرضية لمعرفة ما إذا كان الأمر كذلك بالفعل.

نتائج LIGO والتجارب المرتبطة بها هي أكثر الأشياء إثارة وإثارة للاهتمام التي رأيتها في الفيزياء الفلكية.

فيزيائيون بعمل جيد. نتطلع إلى المزيد.

إعادة: (الدرجة: 3 ، بصيرة)

حسنًا ، حقيقة أن الكون ، أو أي شيء ، موجود هو بحد ذاته غريب الأطوار. المادة المظلمة غير واضحة بالمقارنة. بالمقارنة مع كون موجود ، فإنه ليس بعيد المنال أن الجسيمات التي لا يمكن أن تتفاعل إلا عن طريق الجاذبية يمكن أن توجد ، على الرغم من أنه يتعين على المرء أن يتساءل كيف يمكن لهذا الجسيم أن يحافظ على تماسكه - على الرغم من أنه يمكنك أن تطلب ذلك من الإلكترون.

رد: شرح أكثر منطقية ، آمل. (الدرجة: 5 ، بصيرة)

جميع استجابات الإلكترون حتى الآن كانت سلبية -

رد: (الدرجة: 3)

جميع استجابات الإلكترون حتى الآن كانت سلبية -

البروتونات إيجابية تجاه هذا :-)

رد: (الدرجة: 1)

ومع ذلك ، فإن مجموعات النيوترونات تتخذ نهجًا محايدًا بينما يميل الأفراد نحو الإيجابية بعد فترة قصيرة.

رد: شرح أكثر منطقية ، آمل. (الدرجة: 1)

رد: (الدرجة: 2)

بالمقارنة مع كون موجود ، فإنه ليس بعيد المنال أن الجسيمات التي لا يمكن أن تتفاعل إلا عن طريق الجاذبية يمكن أن توجد ، على الرغم من أنه يتعين على المرء أن يتساءل كيف يمكن لهذا الجسيم أن يحافظ على تماسكه - على الرغم من أنه يمكنك أن تطلب ذلك من الإلكترون.

يتناسى الناس باستمرار هذه الأنواع من الجسيمات موجودة بالفعل. بالكاد تتفاعل النيوترينوات عبر القوة القوية ، وكونها محايدة ، وليس كهرومغناطيسيًا على الإطلاق. إذا كان تفاعل قوتهم القوي أقل ببضع مرات ، فقد لا نتمكن حتى من اكتشافهم على الإطلاق. لذلك عندما تقول kooky ، فإن الطبيعة تقول "امسك مكثف البوزون!" .

رد: (الدرجة: 2)

& gt على الرغم من أنه يجب على المرء أن يتساءل كيف يمكن لجسيم كهذا أن يحافظ على تماسكه - على الرغم من أنه يمكنك أن تطلب ذلك من الإلكترون.

يمكن أن تكون الإجابة هي نفسها - وفقًا للنظرية الحالية ، لا يوجد شيء يجمع الإلكترون معًا ، لأن الإلكترون ليس مصنوعًا من أي شيء. إنه جسيم أساسي غير قابل للتجزئة موجود في نفس الوقت في جميع النقاط في الكون (على الرغم من أن جميعه يقع عادةً ضمن نصف قطر صغير جدًا)

رد: (الدرجة: 2)

من المؤكد أن الإلكترون مصنوع من شيء ما.

إنه يحتوي على الكثير من الخصائص التي يمكننا تجربتها مباشرة مع دبوس صغير ومقبس حائط.

رد: (الدرجة: 2)

هذه هي الكهرباء - لا يمكنك تجربة إلكترون واحد بشكل مباشر أكثر مما يمكنك أن ترى فوتونًا واحدًا - فقط الخصائص الإحصائية للكميات الكبيرة بما يكفي لتحفيز مستقبلاتك الحسية الأكبر بشكل كبير.

لديهم بالفعل خصائص جوهرية - الموقع ، والسرعة ، والكتلة ، والشحنة ، والدوران ، لكن هذا لا يعني أنها مصنوعة من أشياء أخرى ، فهذا يعني فقط أن لها خصائص. من المحتمل جدًا أن يكون النموذج القياسي للجسيمات الأولية أحد أكثر النظريات التي تم اختبارها بشدة على الإطلاق ، وهو w

رد: (الدرجة: 2)

رد: (الدرجة: 2)

. لا توجد "الطاقة" كشيء منفصل.

لقد قرأت بعضًا ، لكن ليس بما يكفي. حاول حل بعض المشاكل على الجانب.

هذا ما كان علي فعله لتجاوز النقطة التي وصلت إليها.

لديك بداية جيدة ، لكنها تحتاج إلى عمل.

رد: (الدرجة: 2)

يجب أن يكون E = MC^2، ولكن هذا مجرد "سعر الصرف" بين المادة والطاقة ، فهو لا يخبرك عن شكل الطاقة. ويجب أن يكون للطاقة شكل ، فلا يوجد شيء اسمه مجرد "طاقة" تطفو في الفضاء كشيء مستقل.

إذا قضيت على مادة لتوليد الطاقة ، فستظهر هذه الطاقة إما على شكل فوتونات أو جسيمات أولية أخرى تظهر "تلقائيًا" ، ومن المحتمل أن تكون بسرعة عالية (بالنسبة للجسيمات ذات الكتلة ، تكون الطاقة الحركية أحد الأشكال التي يمكن للطاقة

رد: (الدرجة: 2)

كلاهما شكلان مختلفان.

لا خلق ولا تدمير ولا خسارة في التحول من مرحلة إلى أخرى.

رد: (الدرجة: 2)

لا - تحقق من رسالتي الأخرى - الكتلة هي خاصية * للطاقة ، بغض النظر عن شكلها. المادة لها كتلة لأن المادة * هي * طاقة.

انظر ، من السهل إثبات أنني مخطئ - قدم مثالاً للطاقة ليس في شكل جسيمات أولية أو خصائصها.

رد: (الدرجة: 2)

رد Crud في المكان الخطأ - أرجوك سامح المغفل

شرح أفضل بكثير: المعنى الحقيقي لـ E = mc https://www.youtube.com/watch [youtube.com]. [youtube.com]

بشكل أساسي ، الطريقة الأكثر إفادة من الناحية المفاهيمية لكتابة معادلة أينشتاين هي m = E / c ^ 2: * كل شيء * عبارة عن طاقة ، بينما الكتلة هي خاصية تمتلكها الطاقة. لا يهم إذا كان لديك كرتان أساسيتان من المادة والمادة المضادة ، أو اصطدمت بهما لتكوين فوتونات عالية الطاقة ، ثم قم بتحويل الفوتونات إلى حرارة لتشغيل محرك البخار الخاص بك وتخزينها في g

رد: (الدرجة: 2)

شرح أفضل بكثير: المعنى الحقيقي لـ E = mc https://www.youtube.com/watch. [youtube.com]

في الأساس ، الطريقة الأكثر إفادة لكتابة معادلة أينشتاين هي m = E / c ^ 2: * كل شيء * عبارة عن طاقة ، بينما الكتلة هي خاصية تمتلكها الطاقة. لا يهم إذا كان لديك كرتان أساسيتان من المادة والمادة المضادة ، أو اصطدمت بهما لتكوين فوتونات عالية الطاقة ، ثم قم بتحويل الفوتونات إلى حرارة لتشغيل محرك البخار الخاص بك وتخزينه في دولاب موازنة عملاق - تظل كمية الطاقة هي نفسه طوال الوقت (لا يمكن أن يكون cre

رد: (الدرجة: 2)

حسنًا ، حقيقة أن الكون ، أو أي شيء ، موجود هو بحد ذاته غريب الأطوار.

لقد تم شرح هذا "kooky" بشكل كافٍ من خلال المبدأ الأنثروبي.

المادة المظلمة ، حتى الآن ، لم يتم شرحها بشكل كافٍ بأي شيء باستثناء معادلتين تؤديان إلى استنتاج مفاده ، بشكل أساسي ، شيئا ما يجب أن يكون هناك.

رد: (الدرجة: 2)

أنت تجادل بأنه نظرًا لأنه تم توزيع يدك المثالية في البوكر ، يجب أن تكون توزيع الورق التالية جيدة جدًا. أين الارتباط؟

لا ، إما أنها جزء من الغرابة الشديدة أو أنها مستقلة.

رد: (الدرجة: 2)

لا يبدو هذا معقولاً بالنسبة لي. تشكل المادة المظلمة هالات كبيرة حول معظم المجرات ، لذلك نحن نتحدث عن الكثير من الثقوب السوداء البدائية ، وبالتأكيد كان هناك اندماجات لا حصر لها على مدى الـ 13 مليار سنة الماضية ، وكان لدينا أحداث عدسية في الهالات المجرية.

رد: (الدرجة: 1)

رد: (الدرجة: 2)

لماذا ا؟ يُعتقد عمومًا أن كل النجوم الثنائية تقريبًا تتشكل من نفس سحابة الغاز قبل النجمية - نوع من التوائم المتماثلة التي تتكون من نفس المشيج المخصب. السبب في ذلك هو أن الالتقاط المداري ثنائي الجسم أمر مستحيل أساسًا ، ومن غير المحتمل إلى حد كبير أن تتفاعل أكثر من 3 نجوم بطريقة تجعل اثنين منهم مرتبطين جاذبيًا ببعضهما البعض.

الأمر الذي يتطلب إلى حد كبير أن يتشكل أي نجم مصاحب لثقب أسود ثنائي في مدار - وضغط الإشعاع

رد: (الدرجة: 2)

وجه الفتاة:
& gtrequire أن أي الثنائية نجم مصاحب ل _ يجب أن يتشكل الثقب الأسود في المدار

رد: شرح أكثر منطقية ، آمل. (الدرجة: 1)

رد: (الدرجة: 2)

رد: (الدرجة: 2)

بين LIGO و Event Horizon Telescope ، لدينا فرصة لحل بعض هذه المشكلات.

رد: (الدرجة: 3)

القصور الذاتي الكمي هو في الواقع تفسير لائق جدًا للكثير من الأشياء التي يتم استدعاء المادة المظلمة لشرحها - خاصة منحنيات دوران المجرة ، والتي تتنبأ بشكل صحيح بناءً على توزيع المادة المرئية فقط. إنها في الأساس فكرة أن تأثير Unruh وآفاق Rindler (كلا الظواهر المؤكدة المرتبطة بالأجسام المتسارعة) تتفاعل بطريقة مشابهة لتأثير Casimir - حيث يتم دفع صفيحتين بالقرب من بعضهما البعض بسبب الضغط الأكبر

رد: (الدرجة: 2)

أوافق على أن هذا يبدو معقولاً. لكن ما زلت أتمنى شيئًا غريبًا. إذا كانت مجرد ثقوب سوداء متناثرة ، فلا شيء جديد بالنسبة لنا للعب مع التكنولوجيا.

تأثير كبير على فيزياء الجسيمات (الدرجة: 2)

حسنًا ، يبدو هذا الآن أكثر التفسير المعقول الذي سمعته لما سمعته من مادة Dark Matter.

لقد كانت موجودة منذ فترة طويلة ولكن لا تزال هناك مشكلات محتملة معها على الرغم من أن بيانات LIGO من المرجح أن تبدأ في معالجة هذه بطريقة أو بأخرى. من منظور فيزياء الجسيمات ، على الرغم من أنه إذا تم تأكيد BHs كمصدر محتمل للمادة المظلمة ، فسيكون لها تأثير كبير على المجال.

هناك الكثير من التجارب تحت الأرض التي تجري عمليات بحث مباشرة عن المادة المظلمة استنادًا إلى افتراض أن المادة المظلمة عبارة عن جسيم دون ذري يتفاعل من خلال تفاعلات ضعيفة أو حتى شبيهة بهيجز.

كم عدد (الدرجة: 2)

حسنًا ، كم عددهم يعتقد أنهم موجودون في درب التبانة .. تحديدًا في منطقتنا من درب التبانة. إذا كان أحدهم بالقرب من النظام الشمسي ، فسيكون ذلك محرجًا إذا لم نكتشف ذلك.

رد: (الدرجة: 2)

يجب عليك البحث عن الكوكب التاسع في نظامنا الشمسي. إحدى النظريات المعقولة هي أن الثقب الأسود يدور حول شمسنا ويمر بلوتو. ليس من المحرج أن نفقدها - إنها سوداء على خلفية سوداء ، والمعلومات الوحيدة التي يجب أن نواصلها هي اهتزاز أجسام Kupier Belt.

انا لا اعرف عنك. (الدرجة: 1)

. لكني أجد فكرة وجود أعداد هائلة من الثقوب السوداء المخفية تطفو هناك. مزعج.

أعلم أن الفضاء كبير ، وأعتقد أنه طريق طويل للصيدلي ، لكن توقف. لا أحب أن أعتقد أننا (كما في الأرض أو الشمس) سنواجه واحدة يومًا ما.

كندة خائفة قليلا الآن.

رد: (الدرجة: 2)

أعتقد أن الثقوب السوداء تتحرك أيضًا إلى الخارج أيضًا. ألا يزال الكون كله يتوسع من أصله؟ يبدو من غير المحتمل أن يتفوق نظامنا الشمسي على ثقب أسود. افترض أن أي شيء ممكن.

في مرحلة ما ، أعتقد أننا اعتقدنا حتى أنه يمكن أن يكون هناك ثقب أسود في أبعد مناطق نظامنا الشمسي ، كوكب X إذا صح التعبير. لا أعتقد أننا وجدنا أي شيء على الإطلاق ، ثم قمنا بتخفيض رتبة بلوتو ، لذا فقد وصلنا الآن إلى 8 كواكب.

لا يزال من الممتع القراءة على الرغم من حقيقة أن لا شيء نكتشفه

رد: (الدرجة: 2)

ليس هناك حقًا أي سبب لحدوث تصادم أكبر من احتمال حدوث تصادم مع نجم آخر. لا يوجد فرق حقيقي بين الثقب الأسود والجسم "العادي" غير المضيء حتى تقترب بما يكفي لتصطدم بالجسم الطبيعي. وكما أذكر ، تتطلب معظم حلول المادة المظلمة أن تكون معظم المادة المظلمة خارج الحافة المرئية للمجرة.

لا يمكن تصوره ، ولكن غريب (التقييم: 5 ، مضحك)

أنت تستمر في استخدام هذه الكلمة ، لا أعتقد أنها تعني ما تعتقد أنها تعني.

توقع أو تموت (الدرجة: 2)

قال بيرنز: "هذه ليست واحدة من هذه القصص مثل نظرية الأوتار ، حيث ربما لا نزال نناقش خلال عقد أو ثلاثة عقود ما إذا كانت صحيحة".

نعم نعم انها هي. ما لم تكن قادرًا على التنبؤ بشيء ما ، فإن هذه الفكرة قد ماتت. من الجيد تعديل فكرة لتلائم البيانات المرصودة ، لكن ما لم يكن لديها صفات تنبؤية ، فإن الثقوب السوداء "البدائية" ستذهب في طريق نظرية الأوتار. وكان هناك الكثير من "النظريات" التي "تناسب" البيانات ولكن تبين أنها غير صحيحة. النظام البطلمي أي شخص.

رد: توقع أو تموت (الدرجة: 5 ، إعلامي)

رد: توقع أو تموت (الدرجة: 4 ، بصيرة)

في الواقع ، أعتقد أنني أتفق مع الرجل من المقالة في أننا لن نناقش ما إذا كان هذا صحيحًا خلال عقد أو ثلاثة عقود ، لأنه يمكنك عمل تنبؤات من هذا. يبدو أن معظم التنبؤات الواضحة يتم دحضها بشكل تافه. لذلك لن نناقشها خلال عقد من الزمان لأنه من المحتمل أن يتم دحض النظرية بشكل قاطع. يبدو من المحتمل جدًا أنه إذا كانت 90٪ من المادة غير المرئية في الكون مكونة من ثقوب سوداء موزعة بشكل متساوٍ إلى حد ما ، فسنلاحظ ذلك نظرًا لجميع الأسباب التي أشار إليها الناس. يبدو أن المشكلة الرئيسية هي أن الثقوب السوداء هي مجموعات ضخمة من المواد شديدة التركيز. لذلك يجب أن نرى انعكاس الجاذبية منها. لن تسبب سحابة فضفاضة من الجسيمات التي تتفاعل مع الجاذبية فقط تذبذبًا ملحوظًا في الأجسام التي تمر بها لأنها ستسحب في جميع الاتجاهات بشكل متساوٍ إلى حد كبير ، لكن الثقب الأسود سيؤدي بالتأكيد إلى التذبذب. أيضًا ، إذا كان هناك العديد من الثقوب السوداء ، فيجب أن تكون التصادمات بينها وبين الأجسام الأخرى أكثر شيوعًا. ليس فقط النجوم والكواكب ، ولكن السدم. يجب أن نكون قادرين على رؤيتهم يتفاعلون مع الغبار والغاز ، إلخ. كما قال ستيفن هوكينج "الثقوب السوداء ليست سوداء كما هي مطلية". أشار أحدهم إلى أنه ربما ، من خلال "الثقوب السوداء البدائية" ، كانوا يقصدون ثقوبًا سوداء صغيرة نسبيًا تقل كثيرًا عن الحجم الذي نعتقد أنه أقل حجم ممكن يمكن أن يكون عليه الثقب الأسود. تكمن المشكلة في أنه إذا كان الكون مكونًا بنسبة 90٪ من ثقوب سوداء صغيرة ، فسنلاحظها تمطر على الشمس وعلى عمالقة الغاز وحتى الغلاف الجوي العلوي. أفترض أن ذلك سيعتمد على حجمها في الواقع. إذا كانت كبيرة بما يكفي لتكون التصادمات غير متكررة ، فسنشاهدها وهي تدمر كواكب بأكملها أثناء الاصطدام ، أو سنرى نشاطًا مذنبًا أكثر بكثير من سحابة أورت يتم تقليبها. لا أستطيع أن أتخيل أن تفاعل المادة العادية مع أي نوع من الثقوب السوداء في أي مكان بحجم حبة الرمل سيؤدي إلى أي شيء آخر غير إطلاق هائل للطاقة.
الآن ، أفترض أنه من الممكن وجود كل هذه الثقوب السوداء هناك وهناك مبدأ خاص يمنعهم من التقاطع مع كل المواد الطبيعية طوال الوقت. يمكن أن نسميها الطاقة المظلمة من النوع 2 ، على ما أعتقد. بشكل عام ، يبدو أن هناك الكثير من الثقوب ولا يمكن ترقيعها بأي شيء أكثر منطقية من النظريات الحالية الأخرى.

الآن ، إذا كانت نتائج LIGO تشير بالفعل إلى أن تصادمات الثقب الأسود أكثر شيوعًا مما كان يعتقد ، فقد تكون هناك أشياء أخرى تؤدي إلى ذلك. أحد الاحتمالات هو أنه تم التكهن بأن العديد من الثقوب السوداء قد تكون في الواقع أنظمة ثنائية أو ثلاثية ، وما إلى ذلك حيث تدور العديد من الثقوب السوداء حول بعضها البعض بشكل وثيق للغاية. النجوم الثنائية ، بعد كل شيء ، أكثر شيوعًا من النجوم المنفردة ، لذلك لن يكون مفاجئًا إذا كانت هي نفسها بالنسبة للثقوب السوداء. وهذا يعني أن مثل هذه الثقوب السوداء قد تندمج في النهاية ، مما يؤدي إلى عدد من الاصطدامات أكبر مما كان متوقعًا. ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كانت النتائج التي يتحدثون عنها يمكن أن تكون من ثقوب سوداء صغيرة تسقط في الثقوب السوداء المركزية الكبيرة في قلب المجرات ، ولكن ربما هذا هو السبب. بخلاف ذلك ، هذه تكهنات كاملة ، لكننا نتخيل عادةً أن نجمًا يسقط في ثقب أسود يتمزق بواسطته ويتم سحب مادته مع اقترابها أكثر فأكثر ، ولكن هل يمكن أن تؤدي جاذبية الثقب الأسود إلى حدوث انفجار كبير بما يكفي النجم الذي يتم امتصاصه لينهار فعليًا في ثقب أسود ثانٍ قبل أن يتم سحبه ، مما يؤدي إلى اصطدام ثقبين أسودين؟ قد يكون هذا بعيد المنال ، لكنني لم أصل إلى قاع البرميل بعد. الاحتمال الآخر هو أن هناك ظواهر غير معروفة قد تسبب موجات الجاذبية التي يفسرونها على أنها تصادمات للثقب الأسود.حتى في الأسفل في البرميل ، هل يمكن أن يكون هناك شيء مثل الثقب الأسود للمادة المظلمة إذا كان نمط الجاذبية فقط للمادة المظلمة غير الملموسة موجودًا بالفعل؟ ربما لا تكون الثقوب السوداء المعروفة غير مسبوقة

مادة مظلمة ، أو مادة بلا طاقة. (الدرجة: 2)

يبدو لي أن المادة المظلمة هي المادة التي فقدت طاقتها ، وبالتالي مع عدم وجود طاقة لدفع الذرات بعيدًا ، تسحب الجاذبية كل ذلك إلى نفسها مع تداخل "الهياكل" الداخلية مع كثافة سخيفة: الثقب الأسود.

تبدو النظرية القائلة بأن النجوم المحتضرة تخلق ثقوبًا سوداء منطقية ، فإذا أصدرت تلك النجوم كل طاقتها المتبقية في حياتها النهائية كنجم ، فإن المادة المظلمة الناتجة (مادة عادية بدون طاقة لإبقائها منفصلة) يتم سحبها معًا بواسطة جاذبيتها (وهي لا تضيع في ENE

رد: (الدرجة: 2)

تعجبني هذه النظرية ، لأنها تربط بين نظرية الموت الحراري للكون (استنفاد الطاقة على نطاق عالمي) مع إمكانية حدوث أزمة كبيرة حيث ينهار الثقب الأسود للكون بأكمله على نفسه. نظريًا ، بطريقة هائلة لدرجة أن التفرد يمكن أن ينفجر مرة أخرى ببساطة ، لتبدأ العملية برمتها من جديد.

التنظير ممتع. لكنني لست على دراية كافية بالموضوع تقنيًا لفعل أي شيء أكثر من التخلص من النظرية.

رد: (الدرجة: 2)

لكي تكون على صواب ، يجب أن يكون آينشتاين مخطئًا (إنه ليس - آسف)

لا ، لا يظهرون أنه يمكن أن يفسر المادة المظلمة (التقييم: 3)

ما عليك سوى قراءة ملخص الورقة وما فعلوه هو التخلص منه مشكلة واحدة في افتراض أن الثقوب السوداء البدائية يمكن أن تفسر المادة المظلمة ولكن ليس العديد من المواد الأخرى التي تؤدي إلى رفض هذه الفرضية.

رفض العديد من المؤلفين الفرضية القائلة بأن هذه الثقوب السوداء قد تشكلت خلال حقبة QCD الكونية وتشكل كل المادة المظلمة الكونية ، من بين قيود أخرى، فإن المادة المظلمة للثقب الأسود البدائي (PBH) ستؤدي إلى معدلات اندماج أكبر بكثير مما لوحظ.

لذلك قاموا بإزالة القيد "لا يمكن أن يوجد" ، ولكن ليس أيًا من "ولكن لا يمكنهم تفسير أدلة الملاحظة الأخرى إذا فعلوا ذلك".


الإجابات والردود

عندما أنظر إلى مخطط مينكوفسكي للثقب الأسود ، أستطيع أن أرى أن الوقت يذهب إلى ما لا نهاية للمراقب الخارجي بينما يقترب الجسم المائل من الثقب الأسود.

هذا يعني أنه بالنسبة للمراقب الخارجي ، فإن الأمر يستغرق وقتًا غير محدود حتى يصل الكائن المتعطل إلى أفق الحدث.

هل يعني ذلك أن الجسم المتضخم يبدو في الواقع وكأنه يتباطأ إلى مراقب خارجي عندما يسقط في الثقب الأسود بدلاً من التسارع؟ حقا؟ إذن هناك كتلة ضخمة والجسم في الواقع يصبح أبطأ حتى يتوقف؟

هذا صحيح: إذا قام الجسم الساقط في الثقب الأسود بتشفير بعض المعلومات على حزمة ضوئية وأرسلها إلى المراقب الخارجي ، فإن شعاع الضوء هذا سيتحول إلى اللون الأحمر أثناء السفر للخارج. مهما كانت المعلومات التي تم تعديلها على تلك الحزمة ، فإنها ستصل إلى المراقب بمعدل أقل بشكل متزايد.

لذلك يبدو الأمر كما لو أنني أخذ شريط كاسيت صوتي وأمد أحد الطرفين إلى أبعد من ذلك وأبعده إلى ما لا نهاية مع ترك الطرف الآخر سليمًا. عندما أقوم الآن بتشغيل الموسيقى من الشريط ، ستصبح الموسيقى أبطأ وأبطأ بشكل تدريجي ، وستنخفض درجة الصوت. سوف يستغرق مني وقتًا غير محدود للاستماع إلى الشريط بأكمله ، على الرغم من أن المعلومات المشفرة على الشريط محدودة بالفعل.

هكذا * يبدو * للمراقب الخارجي ، نعم. ولكن من الأفضل فهم هذا على أنه خداع بصري حيث يقترب الجسم المتضخم من الأفق ، ويستغرق الضوء الخارج المنبعث من الجسم وقتًا أطول وأطول للوصول إلى المراقب الخارجي ، بسبب الطريقة التي ينحني بها الزمكان. والضوء الخارج المنبعث من الجسم المتدفق * في * الأفق لا يصل أبدًا إلى المراقب الخارجي على الإطلاق ، فهو يظل في الأفق إلى الأبد. (هذا هو الأفق * *: سطح شبيه بالضوء الخارج يبقى في نفس نصف القطر إلى الأبد.)

بالنسبة إلى الكائن المتعثر ، OTOH ، يستغرق الأمر وقتًا محدودًا فقط للوصول إلى الأفق (ووقتًا محدودًا ليس أطول بكثير بعد ذلك للوصول إلى التفرد في مركز الحفرة).

الوهم البصري هو أن الشخص الذي يسقط في الداخل يسير أبطأ وأبطأ كلما اقترب من الأفق. ستظهر القياسات المحلية شيئًا مختلفًا تمامًا. على سبيل المثال ، افترض أن هناك عائلة من المراقبين & quothovering & quot ، كل واحد منهم يطلق صواريخ للبقاء على ارتفاع ثابت فوق الأفق. عندما يمر الشخص الذي يسقط في كل مراقب & quothovering & quot؛ المراقب ، سيرى ذلك المراقب الشخص يسقط إلى الداخل بشكل أسرع وأسرع كلما اقترب & quothovering & quot المراقب من الأفق.

بالطبع إذا توقف الشخص واستدار ، فهذا يغير الأشياء ولكن حتى ذلك الحين ، فإن & quothovering & quot المراقبون القريبون عندما يستدير الشخص لن يروه يفعل ذلك & quot؛ حركة بطيئة & quot ، كما يفعل المراقب البعيد. سيرونه يطلق الصواريخ بشكل طبيعي ويستديرون للخارج بشكل طبيعي.

عندما يعود الشخص إلى المراقب البعيد ، فمن الصحيح أن وقتًا أقل سينقضي على ساعته ، وهذه المقارنة ثابتة - سيتفق عليها جميع المراقبين. لكن السبب في أن المقارنة غير متغيرة هو أنها تتم في حدث واحد: يتواجد الشخص والمراقب البعيد في مكان واحد عندما يقارنان الأوقات المنقضية في ساعاتهم.

هذا صحيح: إذا قام الجسم الساقط في الثقب الأسود بتشفير بعض المعلومات على حزمة ضوئية وأرسلها إلى المراقب الخارجي ، فإن شعاع الضوء هذا سيتحول إلى اللون الأحمر أثناء السفر للخارج. مهما كانت المعلومات التي تم تعديلها على تلك الحزمة ، فإنها ستصل إلى المراقب بمعدل أقل بشكل متزايد.

لذلك يبدو الأمر كما لو أنني أخذ شريط كاسيت صوتي وأمد أحد الطرفين إلى أبعد من ذلك وأبعده إلى ما لا نهاية مع ترك الطرف الآخر سليمًا. عندما أقوم الآن بتشغيل الموسيقى من الشريط ، ستصبح الموسيقى أبطأ وأبطأ بشكل تدريجي ، وستنخفض درجة الصوت أكثر فأكثر. سوف يستغرق مني وقتًا غير محدود للاستماع إلى الشريط بأكمله ، على الرغم من أن المعلومات المشفرة على الشريط محدودة بالفعل.

أفهم أنه اعتمادًا على التنسيق ، قد يكون التفسير مختلفًا ، على الرغم من أنها تعطي نفس النتيجة النهائية بمعنى ما.

ماذا يحدث إذا تبخر الثقب الأسود بعد وقت قصير من سقوط الجسم في الثقب الأسود (من وقت سقوط الجسم)؟ هل هذا حدث لا يمكن للمراقب الخارجي ملاحظته لأنه بالنسبة له ، يجب أن يمر قدر غير محدود من الوقت أولاً قبل ملاحظة التبخر؟ يبدو أن الإجابة على هذا السؤال يجب أن تكون هي نفسها لكلا التفسيرين.

على العكس من ذلك ، لنفترض أن مراقبًا خارجيًا رأى شيئًا يسقط بالقرب من الثقب الأسود ويبدو أنه عالق ويتوقف تمامًا تقريبًا بالقرب من الأفق بعد مليار سنة. لنفترض أن الثقب الأسود يتبخر بعد هذا الوقت الطويل. لقد مرت مليار سنة بالنسبة للمراقب الخارجي ، ولكن لم يمر وقت تقريبًا على الكائن لأن وقته توقف. إذا افترضنا أن جميع الثقوب السوداء تتبخر قبل مرور وقت غير محدود لمراقب خارجي ، ألن يختبر جسيم الاختبار دائمًا التبخر قبل أن يتمكن من عبور الأفق؟

لا. إذا تبخر الثقب الأسود ، فهذا يغير الأشياء ، سيرى المراقب الخارجي الجسم المتضخم يصل إلى الأفق في نفس الوقت الذي يرى فيه التبخر النهائي للثقب. (ومع ذلك ، لا يزال المراقب الخارجي غير قادر على رؤية ما بداخل أفق الحفرة).

لا ، هذا ليس صحيحًا. في هذا السيناريو ، يسقط الجسم عبر أفق الثقب قبل وقت طويل من تبخره. ستستغرق أشعة الضوء المنبعثة من الجسم قبل وصوله إلى الأفق وقتًا طويلاً للوصول إلى المراقب الخارجي ، لكنه سيرىها قبل أن يرى التبخر النهائي للفتحة.

إذن ما سيراه المراقب الخارجي هو: سقوط الجسم ببطء أكثر فأكثر ، ولكن بدلاً من الاقتراب المقارب من الأفق وعدم الوصول إليه أبدًا (كما هو الحال بالنسبة للثقب الأسود الأبدي الذي لا يتبخر أبدًا) ، يرى الجسم يصل إلى الأفق في نفس اللحظة التي يتبخر فيها الثقب. ومع ذلك ، هذا ، مرة أخرى ، أفضل ما يُنظر إليه على أنه & quot؛ وهم مقتبس & quot؛ & quot؛ ما يراه المراقب الخارجي ، عندما يرى الجسم يصل إلى الأفق في نفس اللحظة التي يتبخر فيها الثقب أخيرًا ، يكون الضوء من الأحداث على طول أفق الحفرة متداخلاً مع بعضها البعض. تنتهي هذه الأشعة الضوئية على نفس المسار الخارجي الشبيه بالضوء إلى الراصد الخارجي ، بسبب الطريقة التي ينحني بها الزمكان.

هذا صحيح: إذا قام الجسم الساقط في الثقب الأسود بتشفير بعض المعلومات على حزمة ضوئية وأرسلها إلى المراقب الخارجي ، فإن شعاع الضوء هذا سيتحول إلى اللون الأحمر أثناء السفر للخارج. مهما كانت المعلومات التي تم تعديلها على تلك الحزمة ، فإنها ستصل إلى المراقب بمعدل أقل بشكل متزايد.

لذلك يبدو الأمر كما لو أنني أخذ شريط كاسيت صوتي وأمد أحد الطرفين إلى أبعد من ذلك وأبعده إلى ما لا نهاية مع ترك الطرف الآخر سليمًا. عندما أقوم الآن بتشغيل الموسيقى من الشريط ، ستصبح الموسيقى أبطأ وأبطأ بشكل تدريجي ، وستنخفض درجة الصوت. سوف يستغرق مني وقتًا غير محدود للاستماع إلى الشريط بأكمله ، على الرغم من أن المعلومات المشفرة على الشريط محدودة بالفعل.

هذا صحيح حتى الآن ، لكن ضع في اعتبارك الآن أن شخصًا ما خارج الثقب الأسود قد قام بتشفير بعض المعلومات (الموسيقى ، على سبيل المثال) على شعاع ضوئي ويقوم بنقلها إلى المراقب المغمور ، عكس ما حددته.

نحتاج إلى تحديد أكثر قليلاً هنا - سنحدد أن المراقب المغمور يسقط من السكون من اللانهاية. إذا كنت قلقًا بشأن طول الوقت الذي يستغرقه السقوط من السكون عند اللانهاية ، يمكنك بدلاً من ذلك أن تقول إن السكون المراقب لديه سرعة كافية للوصول إلى اللانهاية إذا قمت بتشغيل الوقت للخلف.

عندما تحلل الجاذبية وحركة المراقب المتعثر معًا (ولا يمكنك فصلهما بأي طريقة تنسيق مستقلة) ، ستجد ذلك مع الظروف الأولية المحددة (السقوط من اللانهاية) التي يتلقاها المراقب المغمور في أفق الحدث إشارة يتم تحويلها باللون الأحمر بمقدار محدود (2: 1). هناك إدخال في مدونتي يدخل في بعض الحسابات التفصيلية ، ولكن الفوضوية ، للحالة العامة ، وحالة & quotat rest from infinity & quot بسيطة بشكل خاص ، وإذا بحثت ، يمكنك أن ترى أن هناك اتفاقًا عامًا من ملصقات PF المختلفة الذين عملوا هذه المشكلة بوسائل مختلفة في أنظمة إحداثيات مختلفة.

المشكلة في فكرة أن & quottime stop & quot هي أن المرء يحصل على فكرة خاطئة مفادها أن المراقب المغمور & quot؛ يقتبس & & quot؛ التحول الأزرق اللانهائي من المراقب الخارجي. هذا لا يحدث أبدًا ، على الرغم من البدء من السكون بالقرب من الثقب الأسود (بدلاً من السكون عند اللانهاية) يمكنك الحصول على التحول الأزرق المحدود.

ما يميل حقًا إلى دفع النقطة حول آفاق الحدث إلى المنزل على الرغم من ذلك هو التفكير في scneario مختلف تمامًا ، حالة مراقب Rindler ، مع تسارع ثابت.

لقد تم نشر هذا من قبل ، ليس لدي أي مراجع محددة للنشر في هذا الوقت ، ولكن يمكنك العثور عليها إذا بحثت.

اتضح أن مراقب Rindler يرى أفق حدث يعمل مثل أفق الحدث لثقب أسود ضخم للغاية (واحد بدون أي انحناء ملموس في الأفق). في هذه الحالة ، يصبح التفسير أكثر وضوحًا ، لأنه إذا كان مراقِب Rindler يشاهد الأرض تسقط من خلال & quotRindler Horizon & quot ، فمن السخف أن نقول أن الوقت & quot؛ يتوقف & quot على الأرض بينما يسقط في الأفق.


الإطار المرجعي

قبل عقد من الزمان ، كانت وسائل الإعلام تروج للمفكرين الزائفين الذين كانوا "فقط" يقذفون الوحل بنظرية الأوتار والتناظر الفائق والفيزياء الحيوية المماثلة في الأربعين سنة الأخيرة.

في السنوات الثلاث الأخيرة ، نُشر حوالي 27 كتابًا تهاجم أسس الفيزياء الحديثة و # 8211 البديهيات العالمية لميكانيكا الكم التي تم التعبير عنها بوضوح لأول مرة حوالي 1925-1927. إلى حد كبير كل من يسيء فهم ميكانيكا الكم والذي وجده اللوبي المناهض للعلم في بالوعة الأحبار تم التعاقد معه لكتابة كتاب مليء بالادعاءات الخاطئة والمتكررة حول ميكانيكا الكم وكل هذه الكتب تم الترويج لها بشكل مكثف في وسائل الإعلام "السائدة" .

بادئ ذي بدء ، الإجابة هي نعم ، كلكم مخطئون بشأن الثقوب السوداء وكل ما تقوله عن العلم. لكن نحن ليسوا مخطئين. بواسطة أنت، أعني كل نشطاء كتاب الحبر الذين يملأون وسائل الإعلام بحماقة مماثلة لا تصدق. إذا لم تكن قد لاحظت أيها السيدات والسادة ، أنت غير صحيح نحن. هاتان مجموعتان مختلفتان تمامًا ، وفي كثير من النواحي ، مجموعتان متعارضتان من البشر. عالم ليس مرادفًا تمامًا لـ معتوه على الرغم من أن التقاطع غير فارغ بسبب أعضاء المجموعة الثانية الذين اختطفوا بنجاح العنوان من المجموعة الأولى.

كتب النص أعلاه بريندان فوستر.

إنها مقابلة مع رجل متزلج على الأمواج من سان دييغو ، كاليفورنيا. إنه ليس راكب أمواج عادي. وضع نموذجًا خشبيًا لآلة الحركة الدائمة على طاولة. كل يوم ، عندما يأتي إلى مكتبه ، السيد Craig Callender & # 8211 آسف ، أرفض الاعتراف بإكماله للمدرسة الابتدائية ، ناهيك عن الحصول على درجات أكاديمية & # 8211 يأتي إلى مكتبه ، إنه يأمل أن تبدأ آلة الحركة الدائمة في الدوران . هذا هو السبب في أن ولاية كاليفورنيا تدفع له على أنه أستاذ الفلسفة.

لماذا يفعلون ذلك؟ لأنه في نهاية هذه المقابلة ومقالات مماثلة ، يدعي أنه كذلك مهم في بعض الأحيان لأنه يشبه سقراط. يا له من نوع ذكي ومتواضع من الجدل! العنوان الفرعي لمقابلة فوستر هو:

أوه حقا؟ لماذا لا يذهب لركوب الأمواج & # 8211 أو يزور طبيب نفساني & # 8211 لتقليل قلقه؟

في أوائل السبعينيات ، كان من المناسب الحديث عن "تشبيه". لكن بعض الناس ، بدءًا من Bekenstein و Hawking ، فهموا كيف تعمل هذه الأشياء. لذا فإن التشابه بين صيغ الثقب الأسود والديناميكا الحرارية ليس مجرد مقارنات: إنها ببساطة معادلات فيزيائية صحيحة تتعلق بالكميات الديناميكية الحرارية في وجود الثقوب السوداء. لأكثر من 40 عامًا ، كان علماء الفيزياء الجيدين يفعلون ذلك بالفعل يفهم هذه المسائل.

أولاً ، قدر بيكنشتاين & # 8211 مثل الآخرين & # 8211 أنه يبدو من الغريب أنك قد تغسل المرحاض وترسل البراز إلى ثقب أسود. سوف يلتهم البراز عند التفرد ، "لا شيء" متبقي ، ويستقر الثقب الأسود في جسم مثالي خالٍ من الشعر بدون إنتروبيا. لذلك هذا هو المرحاض المثالي الذي قلل من الإنتروبيا بواسطة إنتروبيا البراز & # 8211 أو أي شيء آخر. يبدو أن إجمالي الكون في الكون قد انخفض.

لا يجب أن يسمح به القانون الثاني للديناميكا الحرارية. القانون الثاني للديناميكا الحرارية ليس مجرد اعتقاد. إنها نظرية يمكن للمرء إثباتها لأي نظرية كلاسيكية مجهرية كاملة & # 8211 وقد قدم لنا لودفيج بولتزمان هذا الدليل في شكل نظرية H (كل من يشكو من أن النظرية ليست جديرة بالثقة أو قوية هو كرنك) & # 8211 ولأي نظرية ميكانيكا كم كاملة & # 8211 فإن الإثبات الكمي هو تحديث مباشر لإثبات بولتزمان (انظر على سبيل المثال كتاب مدرسي من تأليف واينبرج). لذا فإن الانتروبيا الكلية لنظام مغلق لا يمكن أن تنخفض ظاهريًا في الفيزياء.

أدرك بيكينشتاين أن الثقب الأسود النهائي ، بعد أن يمتص النفايات ، يجب ألا يكون صفريًا. في الواقع ، يجب أن يكون أكبر من إنتروبيا أي شيء قد يلتهمه الثقب الأسود. لقد افترض أن إنتروبيا الثقب الأسود هي (S = C cdot A ) حيث (A ) هي منطقة أفق الحدث. لم يكن الأس مجرد تخمين & # 8211 لقد أدرك بعض المقارنات "الأكثر تفصيلاً" ، كما سأذكر أدناه. بعد عام أو نحو ذلك ، باستخدام إطار "نظرية المجال الكمي على خلفية منحنية" ، قام ستيفن هوكينغ بحساب إنتاج الجسيمات في الزمكان واصفًا ولادة ثقب أسود. اكتشف أنه بسبب بعض التسارع و "سكان هاميلتونيون المختلفون" ذات الصلة في البداية والنهاية ، فإن الجسم الأخير يصدر إشعاعًا حراريًا. تم العثور على "نموذج اللعبة" الأبسط لإنتاج الجسيمات هذا ، وهو تأثير Unruh (مع وجود مراقبين متسارعين في مساحة مسطحة) ، وللمفارقة لاحقًا & # 8211 كان لدى هوكينغ قوة غاشمة زائدة جعلت منه يهاجم مشكلة أصعب قبل مشكلة أسهل.

تتناسب درجة حرارة الإشعاع الحراري مع "تسارع الجاذبية" المفسر بشكل صحيح في أفق الحدث. من خلال الصيغ من النوع (T sim dE / dS ) ، يمكنه تحديد صيغة الانتروبيا للثقب الأسود أيضًا. اكتشف (S = A / 4G ) في الوحدات (1 = c = hbar ) وهي شكل خاص من صيغة Bekenstein. لكن العامل الأولي العددي أصبح معروفًا فجأة & # 8211 ونطلق عليه اسم إنتروبيا Bekenstein-Hawking لتقدير المساهمات المكونة من خطوتين من كلا الرجلين.

في التسعينيات ، تم حساب هذا الانتروبيا ، بما في ذلك عامل (1/4 ) ، بطرق مجهرية تمامًا في فراغ يمكن التحكم فيه مع ثقوب سوداء في نظرية الأوتار. كان آندي سترومينجر وكومرون فافا رائدين في هذه الصناعة ، باستخدام ثقب أسود في الزمكان بخمسة أبعاد كبيرة للزمكان (و 5 أبعاد مضغوطة ، كما قد تستنتج إذا كنت تعرف عدد الأبعاد التي يمتلكها كوننا). ليس هناك شك بين المنظرين الجيدين في أن الثقوب السوداء لها الانتروبيا ودرجة الحرارة التي كتبها بيكينشتاين وهوكينج لأول مرة. علماء فيزياء جادين يحلوا أدق وأصعب بكثير أسئلة.

ولكن بدون لمحة عن بعض الخطأ في هذه البراهين والحسابات الصارمة إلى حد كبير ، فإن الرجل السقراطي لراكبي الأمواج "يقلق من أن التشابه بين الثقوب السوداء والديناميكا الحرارية قد امتد إلى حد بعيد." إنه لأمر عظيم ومهم أن "يقلق" راكب الأمواج!

يمكن لطبيب نفساني أن يطلب من الرجل أن يشرح له بعض التفاصيل حول "مخاوفه". إليك إجابة واحدة:

المتأنق راكب الأمواج "قلق" لأن أجسامًا مثل النجوم والثقوب السوداء تعيش فيها واحد كون. فقط واحد! أليس هذا قليلًا جدًا؟ ألا تشعر "بالقلق" كذلك؟ فقط واحد الكون ، ألا تشعر ببعض الخوف من الأماكن المغلقة؟ يمكن لأي شخص يشعر ببعض الخوف من الأماكن المغلقة أن يثبت بسهولة أن هوكينغ كان أحمق ، أليس كذلك؟

من هم رجال راكبة الأمواج يدخنون في كاليفورنيا؟ لا يحتوي النص على أصغر لمحة عن سبب منطقي لأي "قلق". إنه يقول فقط أن العديد من الأشياء موجودة في كون واحد. كان هذا معروفًا بالفعل للبكتيريا أن هناك أشياء كثيرة في كون واحد. منذ بداية الديناميكا الحرارية في أوائل القرن التاسع عشر ، عرف الناس أن الانتروبيا والطاقة كانتا كميات هائلة وأن "القيم الإجمالية" للكون بأكمله كانت فقط مهمة بشكل أساسي في الفيزياء وتلتزم بقوانين بسيطة.

يقول القانون الأول للديناميكا الحرارية أن مجموع يتم حفظ الطاقة. يقول القانون الثاني أن مجموع الكون لا ينخفض ​​أبدًا. دائمًا ما تكون القيمة الإجمالية هي التي تخضع للقانون البسيط. لا يتم حفظ طاقة الأنظمة الفرعية بشكل منفصل لأن الأنظمة قد ترسل الطاقة (مثل الحرارة) لبعضها البعض. الانتروبيا الجزئية ليست بالضرورة زيادة لأن على سبيل المثاليمكن للثلاجات والكائنات أن تخفض إنتروبياها عن طريق زيادة إنتروبيا البيئة بمقدار أكبر. لا يوجد شيء على الإطلاق "جديد" في سياق الثقوب السوداء.

عندما يتم دمج اثنين من الثقوب السوداء ، يبدو في الأصل أن هناك اثنين من الأجزاء الداخلية غير المترابطة للثقب الأسود (مناطق لا يمكن للمرء أن يصل منها إلى المستقبل المقارب على طول مسارات زمنية متشابهة في المستقبل) وأفقان منفصلان للحدث (أسطح الأجزاء الداخلية). ولكن بمجرد أن نعلم أن الثقوب السوداء تندمج حقًا في ثقب واحد ، فإن الأجزاء الداخلية مرتبطة ببعضها أيضًا ، وكذلك أفق الحدث (الفردي الآن). يتم دمج اثنين من الثقوب السوداء في واحد & # 8211 وآفاق الحدث الخاصة بهم تفعل الشيء نفسه.

ما هو الغموض في ذلك؟ لا تختلف إضافة و / أو قابلية فصل الطاقة والإنتروبيا عن سلوكهما أثناء عمليات اندماج كرتين من الثلج أو هل من شيء آخر الموجود في العالم. كيف يمكن اعتبار مثل هذه العبارة "السقراطية" غير المتماسكة منطقيًا مهمة & # 8211 أو حتى ملاحظة تضعف من صحة عمل Bekenstein و Hawking و Stringersists & # 8211 من قبل شخص عاقل؟ لا تستطيع.

لم تنشر مجلة Quanta أبدًا أي مقال حول التفسير الصحيح لهذه الأفكار الأساسية في الفيزياء. يبدو أنهم ينشرون مقالات فقط حيث كل البيانات خاطئة.

أفق الحدث له في الواقع الكثير أقل متغير الشكل أكثر من أي شيء آخر في الطبيعة ، مثل كرات الثلج. بمجرد استقرار الثقب الأسود في 4D ، يتم تحديد الشكل تمامًا من خلال الكتلة والشحنات والزخم الزاوي. على أي حال ، كيف يمكن تفسير الملاحظة القائلة بأن "أشكال الأشياء تتغير في الطبيعة" على أنها "قلق" من أن Bekenstein و Hawking كانا على خطأ؟ لا تستطيع.

شكل أفق الحدث يتفاعل مع المادة الواردة وما إلى ذلك. في الواقع ، يصحح نفسه على الفور لأنه لا يوجد مستبصر آلية من شأنها أن "تتفاعل عن بعد" بشكل مخيف. لا شيء خاص يحدث محليًا حول أفق الحدث & # 8211 هو مجرد سطح يمكن حساب موقعه من هندسة الزمكان بأكمله ، كما يقول بشكل صحيح (مثال نادر على اقتراح صحيح ، في الواقع). لكن من الواضح أن سقراط لا يزال يريد أن يتعثر بعض الناس مع الفكرة الخاطئة بأن نمو أفق الحدث وتشكيله يثبت بعض الظواهر غير المحلية & # 8211 لا. يبدو واضحًا بالنسبة لي أنه يخدع الناس عمدًا للتفكير بطريقة معينة على الرغم من أنه يعلم أن ما ينتهي بهم الأمر إلى تصديقه (على سبيل المثال ، الاستبصار في نمو الثقوب السوداء) خطأ. لكنها جيدة لجدول أعماله.

لأنك & # 8211 والعديد من الرجال الآخرين لراكبي الأمواج & # 8211 ليس لديهم أدنى فهم لماهية الديناميكا الحرارية. جميع العبارات المهمة في الديناميكا الحرارية "عالمية" بالمعنى نفسه. في بعض الأحيان يمكن تقسيم الكميات الكبيرة إلى مصطلحات منسوبة إلى عدة كائنات ، بشكل عام ، لا يمكنهم ذلك. على سبيل المثال ، لا يمكننا تحديد نسبة إنتروبيا الجسم العادي التي تحملها الإلكترونات والنسبة المئوية التي تحملها النوى. هنالك بوضوح لا شيء مميز حول الثقوب السوداء من وجهات النظر هذه.

حسنًا ، باستثناء حقيقة أن "موقع الكون" & # 8211 الذي نربطه عادةً بالأفق & # 8211 مرن. هذا لأنه بعيدًا عن التفرد ، لا تحتوي الثقوب السوداء على أي مادة محلية على الإطلاق. لهذا السبب لا يؤدي إلغاء تحديد الموقع إلى تناقضات. الانتروبيا لا يمكن ملاحظتها بسهولة. لاحظ أن الفيزياء الكلاسيكية لها دائما تضمنت تحولًا مضافًا غير معروف (S_0 ) إلى الانتروبيا & # 8211 في تقريب كلاسيكي ، يمكن تضمين إنتروبيا الثقب الأسود بالكامل في هذا (S_0 ).

لكن هذه البذور الأساسية "للمعلومات غير المحددة عالمياً" تأتي من الحقيقة المعروفة وهي أن الثقوب السوداء ليست مصنوعة من "ذرات" عادية. على أي حال ، فإن "إلغاء التمركز" المحتمل ليس "شيئًا سيئًا" بأي حال من الأحوال ولا يوجد "قانون عالمي للديناميكا الحرارية" من شأنه أن ينص على أن الانتروبيا يجب دائمًا أن تكون محلية تمامًا وتُنسب إلى النقاط. الوصف من حيث ( rho _ < rm إنتروبيا> ) يعمل مع حالات المادة العادية ، لكن من الواضح أن الثقوب السوداء ليست بهذا المألوف. لكن هذا كان معروفًا بالفعل قبل تمت دراسة الخصائص الديناميكية الحرارية للثقوب السوداء ، ولهذا من الخطأ القول إنها "نتيجة (مخيبة للآمال؟) للديناميكا الحرارية". بدلاً من ذلك ، فإن "المدخلات" لها آثار على الديناميكا الحرارية.

لا تتعارض أي من هذه "الميزات الجديدة" للثقوب السوداء مع قواعد أو أساليب الديناميكا الحرارية أو الفيزياء الإحصائية. لكن هم مثير جدا (ليست باهتة أو مخيبة للآمال!) وهذه الظواهر وما شابهها هي ما يحفز العديد من الباحثين في محاولاتهم للعثور على رؤى أعمق. لكن من شبه المؤكد أن تلك الأفكار العميقة لا يمكن أن تتعارض مع بعض الافتراضات الأكثر عمومية التي تم توضيحها بالفعل.

يجب أن يعاني السيد سقراط من مرض انفصام الشخصية لأن قصة الكهف ذات الظلال كتبها أفلاطون ، وليس سقراط. حسنًا ، سقراط هو اسم أحد الشخصيات التي تتحدث داخل هذا العمل لأفلاطون. لكن مجلة كوانتا ليست رمزية الكهف ، لذا إذا تحدثت فيها ، يجب أن تتحدث فيها باسم أفلاطون ، وليس مثل سقراط. حان الوقت للعودة إلى آلة الحركة الدائمة وتدويرها بسرعة أكبر.

ماذا يعني أن تكون الديناميكا الحرارية للثقب الأسود "ظلًا شاحبًا" & # 8211 إلا أنها عاطفة غير متماسكة وغير مبررة مدفوعة بالدعاية وإهانة محتملة للديناميكا الحرارية أو الثقوب السوداء أو كليهما أو كليهما؟ إنه لمن الهراء تمامًا أن يكون هناك أي شيء "غامض" حول الثقوب السوداء عند مناقشته في الديناميكا الحرارية ، نسبيًا بالنسبة لأي شيء آخر في الديناميكا الحرارية. تعمل القوانين العالمية للديناميكا الحرارية الكل أنظمة ذات درجات عديدة من الحرية & # 8211 وأدوات الفيزياء الإحصائية لاشتقاقها تعمل بشكل مجهري كلما عرفنا النظريات المجهرية أيضًا & # 8211 التي نعرفها حقًا في حالة بعض الثقوب السوداء أيضًا.

فلماذا لم تستغل الفرصة لتدرك أنك جاهل 100٪ بالفيزياء وتغلق فمك يا سيد سقراط؟

ينطبق القانون على الثقوب السوداء تمامًا & # 8211 وفي الواقع ، كان أحد الأسباب المبكرة للتفكير في "التشابه" في المقام الأول. حتى لو كان الثقب الأسود يدور وبالتالي ليس متماثلًا كرويًا ، فإنه يتمتع بميزة مدهشة: تسارع الجاذبية هو نفسه في كل مكان من أفق الحدث! هذا صحيح على الرغم من حقيقة أن الجوانب الأخرى للانحناء تختلف في نقاط مختلفة من ثقب أسود غير كروي! كان هذا أحد القوانين الرائعة في النسبية العامة التي بدت تمامًا مثل التوازن الحراري في الديناميكا الحرارية & # 8211 وسببًا للتفكير في "التناظر". يبدو أن جميع نقاط أفق الحدث على اتصال ويبدو أن هذا هو السبب في أنهم قد يتصلون "بنفس درجة الحرارة / التسارع" مع بعضهم البعض.

إذا كنت لا تعرف هذا ، يجب أن يكون واضحًا جدًا لك حتى أنك تعرف لا شيء مطلقا حول الموضوع وكان يجب أن ترفض المشاركة في مقابلة ، بعبارة "اعتذارات ، أنا مجرد سقراط متزلج يدير آلة الحركة الدائمة ولكني جاهل تمامًا بهذا الموضوع لذا لا يمكنني أن أكون مفيدًا لك". أي رد آخر هو مجرد حالة من سوء السلوك العلمي.

القانون الصفري للثقوب السوداء صحيح تمامًا. الثقب الأسود الفردي هو الإعداد الوحيد الذي يحتوي على ثقوب سوداء قد يكون ثابتًا (كلاسيكيًا) وفي هذا النوع من التوازن الحراري. هناك ثقبان أسودان ليسا في حالة اتزان لأنهما يجذبان أو يدوران حول بعضهما البعض وسوف يندمجان في النهاية. لهذا السبب لا توجد طريقة للتنبؤ بأن ثقبين أسودين مختلفين يجب أن يكون لهما نفس درجة الحرارة أو أي شيء من هذا القبيل. دائمًا ما يكون سلوك اثنين أو أكثر من الثقوب السوداء صعبًا بدرجة كافية خارج التوازن مشكلة. قد يدورون ، أو ينبعثون من موجات الجاذبية ، أو يندمجون ، أو & # 8211 ميكانيكيًا كميًا & # 8211 يصدرون إشعاع هوكينج من واحد إلى الآخر ، وهكذا.

لكن لا يوجد توازن في وجود أكثر من ثقب أسود. هذه ليست ميزة قبيحة للثقوب السوداء. الشمس والأرض ليسا في حالة توازن حقًا & # 8211 من شأنه أن يفرض أن لديهما نفس درجة الحرارة & # 8211 أيضًا. ولا الأرض نفسها. هناك الكثير من الدوران وما إلى ذلك. في بعض الأحيان ، تكون الأنظمة ثابتة ومملة. في كثير من الأحيان ، ليسوا كذلك. قد تقع الثقوب السوداء في كلا المجموعتين ، لذلك لا يوجد أي مبرر لأي نوع من طمس "الظل الباهت".

المسيح عيسى. غباء هذا التعليق مذهل. قانون بويل ليس قانونًا عامًا للديناميكا الحرارية. قانون بويل هو قانون يتعلق بضغط الغاز. الثقب الأسود ليس غازًا. لذا فإن قانون بويل لا يقول شيئًا عن الثقب الأسود ، تمامًا مثل إنتروبيا Bekenstein-Hawking التي لا تقول شيئًا عن الهيليوم في البالون. في الواقع ، لا يقول قانون بويل شيئًا عن المواد الصلبة والسائلة أيضًا ، لذا فإن الثقوب السوداء ليست وحدها. أصر على أن كل من أكمل روضة الأطفال دون أي إجراء إيجابي يجب أن يفهم لماذا كان تعليق سقراط هذا غبيًا تمامًا. يجب على من لا يراه أن يعود إلى روضة الأطفال ويتعلم كيفية التبرز بشكل صحيح مرة أخرى.

تم وصف خطبة أخرى مريعة بعد ذلك مباشرة.

هل رأيت ذلك "على الفور" يا سيد "سقراط"؟ يجب أن تكون مفكرًا سريعًا وعبقريًا. المشكلة الوحيدة هي أن نتيجة عملك "الفكري" هي دليل آخر على مهاراتك العقلية غير الكافية بشكل خطير.

قبل أن يعرف الناس ما هي إنتروبيا الثقب الأسود ، كان هناك قدر كبير من عدم اليقين & # 8211 أنه يمكن أن يكون أساسًا كل شيء. ولكن بمجرد أن علموا أن الانتروبيا هي (S = A / 4G ) & # 8211 لقد حدث بالفعل بعد حساب هوكينج فقط ، على افتراض أننا بحاجة إلى العامل الأولي العددي & # 8211 ، ثم انخفض مستوى عدم اليقين إلى الصفر (أو حجم تصحيحات رائدة). لا يوجد شيء "خطأ" وليس هناك "ظل شاحب" حول عدم اليقين الذي ينخفض ​​في الفيزياء. الغرض من الفيزياء هو معرفة الكميات التي يمكن قياسها أو التنبؤ بها والتنبؤ بها بتقليل عدم اليقين & # 8211 وهذا بالضبط ما حدث هنا أيضًا.

سيكون الأمر صادمًا حقًا إذا كان السيد سقراط في الجانب الأيمن على الإطلاق. بينما من الناحية العملية ، فإن إنتروبيا كائنات محددة جيدًا من نوع ما قابلة للحساب إلى حد كبير وموضوعية ، يمكن فقط حساب القيمة الدقيقة للإنتروبيا لتوزيع احتمالي محدد بدقة على مساحة الطور & # 8211 أو مصفوفة الكثافة الدقيقة في ميكانيكا الكم (على وجه الخصوص ، المجموعات المتناهية الصغر والمجموعات الكنسية الكبرى تنتج إنتروبيا مختلفة قليلاً) ، ولأن التوزيعات الاحتمالية أو مصفوفات الكثافة تصف معتقدات شخص ما ، فإن الإنتروبيا الدقيقة تعتمد دائمًا على التفاصيل التي يجب اعتبارها ذاتية.

هذا في الحقيقة دليل كامل على إجابة واحدة ، وليس "مناقشة". الفيزياء ليست حول "المناقشات" بين المفكرين الزائفين الجاهلين الذين يتحدثون بالقمامة على الأقل 99.99٪ من وقتهم.

في الحالة الأكثر عمومية ، تعتمد الإنتروبيا على تفاصيل بعض الاحتمالات أو مصفوفات الكثافة الذاتية ، أي المرتبطة بمراقب. كان هذا صحيحًا دائمًا في الفيزياء ، من حيث المبدأ ، لكنه أكثر أهمية في البحث عن الثقوب السوداء حيث تكون مناطق مختلفة من الزمكان منفصلة سببيًا. يجب أن يكون المرء حذرًا بشأن تخصيص مصفوفة الكثافة لمراقب وما إلى ذلك ، بسبب تكامل الثقب الأسود وقضايا مماثلة. إنه دائما حسن أن تكون دقيقًا وحذرًا. إذا "طلب" سقراط ذو الهاتف المحمول الدائم أو "يفضل" إجابة حيث لا يتعين على المرء أن يكون حذرًا بشأن اختيار المراقب ومعرفته ، فهذه فقط مشكلة سقراط النفسية ويجب ألا يكون حل هذه المشكلة " يتم البحث عنها في أقسام الفيزياء ولكن في أقسام الطب النفسي.

وتستمر وتطول وتطول وتطول. على سبيل المثال ، لتصعيد التوترات قليلاً (يجب أن تكون سلمية للغاية حتى الآن) ، يسأل القائم بإجراء المقابلة:

هل تعتقد أنه من الممكن تصحيح الديناميكا الحرارية للثقب الأسود ، أم أن كل هذا ميؤوس منه؟

عقلي منفتح ، لكن يجب أن أعترف أنني متشكك بشدة في ذلك.

أوه ، إنه متفتح للغاية وكريم. ولكن على الرغم من هذا الانفتاح المذهل والكرم ، فإن الديناميكا الحرارية أو الثقوب السوداء أو مزيجهما محكوم عليه بالفشل. خلص سقراط إلى أنه لا يمكن لأحد أن يساعدهم. -) لذا فإن المهمة التالية للسيد سقراط هي أن يبدأ "الجمعة من أجل المستقبل" حيث يتجنب UCSD ، ويجلس على الرصيف أو يخت ، ويطالب منكري "مشكلة الثقب الأسود بالديناميكا الحرارية" بمعاقبتهم على خطاياهم !

نمت درجة عدم كفاءة الأشخاص الذين تمت دعوتهم من قبل الصحفيين للتحدث عن الأسئلة العلمية المتخصصة إلى مستويات مذهلة تمامًا. هل هؤلاء الناس حقًا غير أذكياء للغاية؟ يمكن. المحتمل. هل هم غير قادرين على اكتشاف أنه من الواضح أنهم خارج عمقهم في هذه المواضيع؟ ربما. لكن هل هناك شيء آخر وراء ذلك ، بعض الأجندة؟ بكل تأكيد. أعتقد أن نشطاء-مؤلفي الأحبار المتشابهين يريدون حقًا تصفية العلوم الصعبة كعملية مؤسسية في المجتمع & # 8211 بحيث يمكن استبدالها بنوع جديد من العلم حيث يتم الحصول على الافتراضات الحقيقية مباشرة من أوراكل ، أي المراهقين الاسكندنافيين المرضى نفسيًا والذين تخطي فصولهم الدراسية.

(حاول بعض المصلين نشر تعليقات بذيئة من حوالي 3 حسابات مجهولة من sockpuppet اليوم فقط. لا يمكنك تخيل مدى صعوبة حياة المدون الذي يجرؤ على الاختلاف مع القمامة البشرية).

خلاف ذلك ، مات كل من Bekenstein و Hawking قبل بضع سنوات. قابلت كلا من & # 8211 وتحدثت مرة واحدة مع زميلي في مكتب سانتا باربرا Bekenstein لساعات ، ثم إلى ضيفي في هارفارد Bekenstein لساعات إضافية. كان هادئًا (ويهوديًا شديد الإيمان) ولكن هوكينج. لم يكن هادئًا تمامًا. أنا متأكد تمامًا من أن مستوى الأدرينالين لدى هوكينغ سيتطابق مع مستوى الأدرينالين الخاص بي إذا تمكن من قراءة هذه الرسالة غير المرغوب فيها المذهلة اليوم & # 8211 ويمكن لهذه الهرمونات أن تعيد الصوت الأصلي إلى هوكينج الذي سيبدأ فجأة في الصراخ. -) من ناحية ، كانت وفاة Bekenstein و Hawking عبارة عن تحركات مهنية سيئة لأنها سهلت على المزهريات الكاملة المجزأة نشر "نظرياتهم البديلة". من ناحية أخرى ، ربما سيفعل هؤلاء "المفكرون البديلون" ذلك ، على أي حال ، و Bekenstein و Hawking محظوظان لأنهما ماتا في الوقت المناسب حتى لا يضطروا إلى مراقبة هذا الانهيار المستمر للحضارة التي يتم فيها تكليف أغبياء. الأدوار التي كانت محجوزة للخصوصية والذكاء والمتعلمين.

دكتور سيمونز ، هدم هذا الجدار وتوقف عن دفع ثمن هذا الجنون! إذا فشلت في قراءة هذا النص ، فاستمع لأصدقائك الفيزيائيين عندما يخبرونك بهدم هذا الجدار! وإلا فإن نيوتن وجاليليو سيحصلون على نفس المعاملة من هؤلاء "الكتاب" قبل عيد الميلاد 2020.


إذا تداخل أفقان لحدث الثقب الأسود (اللمس) ، فهل يمكن أن ينفصلا مرة أخرى؟ - الفلك

أنا عمومًا أعتبر معظم أفكار & quotStar Trek فيزياء & quot مثل FTL مع مقلة العين المشعرة ، لكن هذا الأمر يثيرني حقًا. قد تشير القدرة على انتهاك حفظ رقم الباريون (ورقم ليبتون ، لهذه المسألة) إلى - في بعض السيناريوهات - أن تحويل الكتلة والطاقة متاح أكثر بكثير من العمليات الشاقة للانشطار ، والاندماج ، والجسيم & # x2. إبادة متبادلة.

للقراء الذين يريدون بعض المعلومات السريعة:

لا يتحدث فيديو PBS SpaceTime هذا عن الاستخدامات العملية لـ Kugelblitzes ، لكنه لا يمثل قفزة كبيرة من فهم ماهيتها إلى كيفية الحصول على الطاقة منها. يزداد معدل إشعاع هوكينج مع انخفاض نصف قطر شوارزشيلد. إذا تمكنت من صنع ثقب أسود بحجم مناسب ، يمكنك تحويل القليل من الكتلة إلى الكثير من الطاقة. ربما يمكن تسخير هذا لحل جميع مشكلات الطلب على الكهرباء. ربما يمكن استخدامه لصنع قنبلة بحجم غرفة تفجر الأرض. صوّت الآن على هواتفك.

بعبارة أخرى ، تتشابك النسبية مع هذا الحفظ ، لأنها تعتمد على المراقب.

مثل من أين تأتي الطاقة في الاندماج الطارد للحرارة: عندما تتغلب القوة النووية القوية على القوة الكهروستاتيكية ، فإن القوة النووية القوية تزيد من الطاقة الحركية (الزخم & # x2Fspeed) للجسيمات. عند هذه النقطة ، تكون كتلة جميع الجسيمات من الإطارات المرجعية الخاصة بها هي نفسها. بمجرد خفض الطاقة الحركية (يتم إبطاء الجسيمات إلى نفس السرعة & # x2F درجة حرارة محيطها) تنخفض الكتلة.

أعتقد أن هذا عكسي - بالنسبة لمراقب خارجي لا شيء يعبر أفق الحدث أبدًا ، من وجهة نظر أي شيء يسقط نحو أفق الحدث ، فإنه يستغرق وقتًا محدودًا لعبور أفق الحدث.

هل تسأل عن صديق ، ELI-aborted-CS-degree؟

هذا هو جوهر مفارقة المعلومات ، معبراً عنه بأرقام باريون وليبتون. فإما أن يكون إشعاع هوكينغ الذي يخرج "مرتبطًا" بالمادة التي سقطت فيها (بمعنى أن الثقوب السوداء لها شعر) ويتم الاحتفاظ بالمعلومات ، أو أنها ليست كذلك ، ويتم تدمير المعلومات. هذا حرفيا جوهر المسألة.

لكن على أي حال ما زلت لا أعتقد أن هذه مشكلة بغض النظر. يمكن قول الشيء نفسه عن أفق الحدث الكوني. مساحات شاسعة من الكون لا يمكن ملاحظتها ومنفصلة سببيًا عنا بسبب توسع الكون الذي يفصلنا بسرعة تفوق سرعة الضوء. مرة أخرى ، لم يتم تدمير أي باريونات في هذه العملية ، لقد أصبحوا فقط غير قابلين للرصد _إلى_نا_.

لن يرى أي شخص بالقرب من أفق الثقب الأسود شيئًا غير عادي ولن يرى أفقًا ما لم إنهم يتسارعون مثل المجانين للبقاء هناك. لكن شخصًا ما يفعل ذلك في الفضاء المسطح سيرى أفقًا أيضًا - انظر تنسيق Rindler [1] لفضاء Minkowski. حتى أن لديها أفق Rindler مماثل ، والذي يبدو أنه يصدر جسيمات من تأثير Unruh [2]. أقول يبدو كذلك لأن رقم الجسيم ليس ثابتًا تحت التسارع. سوف يرى مراقب خارجي كاشف الجسيمات ينفجر ، لكنه سيفسر الكاشف المتسارع على أنه يسبب الجسيمات ، وليس الأفق.

هذا هو ما هو رائع للغاية. لديك هذه الحدود الطوبولوجية الغريبة وتخلق انتهاكًا للقواعد المعروفة.

من وجهة نظري البسيطة ، إذا كانت الوحدة السوداء المشحونة متطرفة ولا يمكن أن تتقلص إذن. الحل ببساطة هو أنه يجب أن ينمو مرة أخرى. تمتص جزيئات الشحنة المعاكسة حتى تصبح محايدة بدرجة كافية لتقلص مرة أخرى وتكرر العملية حتى تتبخر تمامًا.

تبدو هذه نظرية بسيطة ومباشرة.

(ثم ​​سوء فهمي الآخر هو كيف ستصبح كل سوداء مشحونة جدًا عندما يبدو الكون محايدًا للغاية. يضمن قانون الأعداد الكبيرة أن يكون الثقب الأسود محايدًا في الغالب وأن الحالة القصوى ستحدث فقط للثقب الصغير جدًا على حافة الهاوية من التبخر.)

لا أفهم ذلك.هل & # x27t يتم تحييد الشحنة عن طريق استهلاك جزيئات ذات شحنة معاكسة (تنجذب بقوة الجاذبية و كهربائيا)؟ أو حتى بدمج ثقبين أسودين متطرفين بشحنة معاكسة؟

إذا كانت الحرارة مرتبطة بانكماش الثقب الأسود ، وكان انكماش الثقب الأسود مرتبطًا بالمعلومات ، فربما إذن الحرارة ويرتبط ل معلومةوالعكس صحيح.

& gt & quot في هذه الحالة ، سيكون عالم المستقبل البعيد مليئًا ببقايا ثقب أسود صغيرة غير قابلة للتدمير - بقايا أي ثقوب سوداء تحمل حتى لمسة من الشحنة. & مثل

تقصد مثل الذرة؟ ربما الذرات (والجسيمات الأخرى ، في الواقع ، كل الجسيمات الأخرى) هي في الحقيقة مجرد ثقوب سوداء! ربما مساحة منحنية هي أفضل طريقة للنظر إليه. ربما تكون جميع الثقوب السوداء (وجميع الجسيمات) عادلة حقًا مساحة منحنية. في الواقع ، ربما تكون كل الموجات كذلك مساحة منحنية جدا.

مما يعني أن كل شيء في الكون ، كل جسيماته ، كل موجاته ، كل محتوياته ، بما في ذلك الكون نفسه. هو في الأساس مساحة منحنية. بشكل أو بآخر.

& gt & quot في ورقة بحثية نُشرت في مارس في Physical Review Letters ، وسع [Garrett] Goon و Riccardo Penco دروس العمل السابق من خلال إثبات معادلة بسيطة وعالمية تتعلق بالطاقة والإنتروبيا. تنطبق الصيغة المكتشفة حديثًا على نظام مثل الغاز وكذلك الثقب الأسود. & quot

إذا كانت الغازات (الجسيمات المنتشرة بشكل رقيق في وسط أرق ، أي الفضاء) يمكن أن تكون مرتبطة بالثقوب السوداء ، فيمكن أن ترتبط الثقوب السوداء بالجسيمات الموجودة في الغازات ، مما يضفي مصداقية إضافية على فكرة أن جميع الذرات هي ثقوب سوداء ، على الرغم من أن هذا يقال ، إنه & # x27s ليس دليلاً دامغًا.

& gt & quot عندما يجمعون بين معادلات الجاذبية لأينشتاين ومعادلات الكهرومغناطيسية ، يحسبون أن شحنة الثقب الأسود ، Q ، لا يمكن أبدًا أن تتجاوز كتلته ، M ، عندما يتم تحويل كليهما إلى نفس الوحدات الأساسية. تحدد كتلة الثقب الأسود وشحنته معًا حجمه - نصف قطر أفق الحدث. وفي الوقت نفسه ، فإن شحنة الثقب الأسود تخلق أيضًا أفقًا ثانيًا "داخليًا" مخفيًا خلف أفق الحدث.& مثل

فكرة غريبة جدا هنا. إذا فكرنا في ثقب أسود من أي حجم هولوغرافي ، كمعلومات ، فماذا سيكون صحيحًا إذا كان الجزء الداخلي المخفي من الثقب الأسود يحتوي بالفعل على نسخة طبق الأصل مصغرة ، صورة طبق الأصل مصغرة - لجميع المعلومات الموجودة داخل هذا الكون ، الكون داخل الكون؟ هذا & # x27s تخميني للغاية بالطبع ، لكنني أعتقد أنها فكرة تستحق الاستكشاف.

& quot & gt عندما يصطدم ثقب أسود بهذه النقطة ، فإن الخيار البسيط لمزيد من الانحلال هو الانقسام إلى ثقبين أسودين أصغر. & quot

تقصد مثل + و- على محطة البطارية؟

دعني أذهب لـ & quotfullrackpot Theorist & quot & quot & ltg & GT.

ماذا لو الشحن ، كما نعرفه ، في الكهرباء ، يتم تنفيذه بواسطة مجموعات مختلفة من الثقوب السوداء الصغيرة ، مناطق من الفضاء المنحني ، والتي كنا (حتى هذه اللحظة) ندعوها بأسماء مثل & quotcharge & quot ، & quotelectron & quot ، & quotelectricity & quot ، & quotpotential & quot & quot & & quot؛ فرق الإمكان & quot؛ وما إلى ذلك.

متى ، ما قد يكون لديك & # x27ve قد يكون ثقوبًا سوداء متعددة ، مقسمة إلى أزواج ، حيث يكون أحدهما مترافقًا معقدًا ، وصورة معكوسة للآخر ، ويريدون بشكل أساسي التوحيد والقضاء ، مما ينتج عنه أطوال موجية مختلفة (حرارة & # x2 معلومات) في عملية؟

يجب أن تكون جميع الفيزياء قابلة للحل بمجرد إنشاء الهويات الصحيحة بين الظواهر المتباينة ظاهريًا.

& gt ربما تكون الذرات (والجسيمات الأخرى ، في الواقع ، جميع الجسيمات الأخرى) مجرد ثقوب سوداء

& gt إذا كان الجزء الداخلي المخفي من الثقب الأسود يحتوي فعليًا على نسخة طبق الأصل مصغرة ، صورة طبق الأصل مصغرة - لجميع المعلومات الموجودة داخل هذا الكون

كان خط تفكيري متشابهًا: إذا كانت كل الكتلة & # x2Fenergy منحنى الزمكان ، فبالتوسع ، تنحني جميع الجسيمات الزمكان بما يتناسب مع كتلتها. لا يمكن أن يكون لديك سوى الكواكب والنجوم التي تقوس نسيج الزمكان ، يجب أن تكون الجسيمات الفردية هي التي تتكون منها ، لأنه: إذا قسمت كوكبًا إلى قسمين ، فسيحتفظ كل نصف بنصف الكتلة وبالتالي نصف الانحناء . [1] يمكنك تكرار هذا على طول الطريق وصولا إلى الذرات والنوكلونات والإلكترونات. ربما الفوتونات والكواركات والنيوترينوات أيضًا.

لكن هذا & # x27s ليس كيف يعمل أي شيء في نظرية المجال ، QED ، وما إلى ذلك ، فهم يفترضون فقط أن هناك & # x27s خلفية مسطحة محليًا مع بعض & quot؛ الأشياء في الأعلى & quot؛ التي لا تشوه الخلفية على الإطلاق. مثل وظيفة فوق خط الأعداد.

الفكرة الأساسية هي أن كل ما يجعل الزمكان منحنى الجسيمات يجب أن يكون جانبًا أساسيًا متأصلًا في طبيعته. ليست سمة & quotm & quot إضافية يمكن أن تكون أي شيء. هذا هو السبب في أن كتل الراحة لجميع الجسيمات متسقة ، وكتلتها - انحناءها في الزمكان - هي جوهر طبيعتها.

أفضل حدسي لدي هو أن الجسيمات تشبه العقد أو التشابك في نسيج الزمكان ، تقوسها بطبيعتها. كل المعلومات يتم ترميزه على أنه انحناء ، والانحناء هو الشيء الوحيد الموجود بالفعل. في هذا النموذج ، الثقوب السوداء هي مناطق ذات أقصى انحناء ، تشبه بشكل غامض كرة من الخيوط. إذا كنت ترغب في إضافة & quotstrand & quot واحدًا إضافيًا في كرة الغزل ، فيجب إضافة مقطعها العرضي إلى مساحة سطح الثقب الأسود ، وهذا هو السبب في أن مساحة الثقب الأسود تتناسب مع محتوى المادة ، وليس حجمها.

1] لا الى حد كبير رغم ذلك! هناك طاقة ربط الجاذبية. عليك أن تضع الطاقة في كوكب لتقسيمه إلى جزيئات منفصلة ، وعلى العكس من ذلك ، تطلق الكواكب الطاقة بمجرد تكوينها. يطلق كوكب المشتري مزيدًا من الطاقة من باطنه بسبب تقلص الجاذبية التي يتلقاها من الشمس. في الواقع ، الجسيمات أثقل بشكل منفصل عن بعضها البعض.

بدون طاقة لا يوجد مكان-زمان. يمكن اعتبار الزمكان ببساطة على أنه معلومات عن الطاقة التي ينبعث منها.

الاعتذار عن الظل من هذا الهاوي. لكنها بدت مشابهة لأفكارك.


مفارقة نمو الثقب الأسود

الكثير مما يقوله الناس عن محيط الثقوب السوداء لا يبدو منطقيًا.

على سبيل المثال ، يبدو أنه من المستحيل أن ينمو الثقب الأسود عن طريق & الاقتباس & quot عن طريق جمع المادة حوله أو في مساره ، على الأقل بالمعنى التقليدي. يهتم تمدد زمن الجاذبية بذلك - لن يصل أي جسيم له كتلة إلى أفق الحدث ، ناهيك عن السفر خلاله ، وبسبب التقسيم التقريبي للزمكان في الأفق ، لا أعتقد أنه حتى الفوتون يمكنه تخترق ثقبًا أسودًا حيث يجب أن ترفع نفسها إلى تردد لا نهائي. لذلك يبدو أن أفق الحدث لا يمكن اختراقه - من أي اتجاه.

ومع ذلك ، يبدو أن الثقب الأسود تستطيع تناول المادة عن طريق النمو. إذا اقترب جسم ضخم من ثقب أسود ، واقترب بدرجة كافية بحيث تتلاءم الكتلتان معًا (أو أجزاء من الكتلة) الآن داخل كل منهما يقترن نصف قطر Schwarzschild ، سيتشكل أفق حدث جديد شبيه بالصدفة خلف الكتلة المتطفلة ، وفي هذه العملية ، فإن أي مادة أخرى حول الثقب الأسود الأصلي تبتلع الآن داخل نصف القطر الموسع الجديد.

على سبيل المثال ، إذا اقترب نجم نيوتروني من كتلتين شمسيتين من ثقب أسود يحتوي على حوالي 60 مليون كتلة شمسية بحيث يكون مجمله على بعد حوالي 6 كيلومترات من أفق الحدث ، فإن أفق حدث جديد سيتشكل خلفه ، وفي هذه العملية يبتلع مساحة كافية لاحتواء حجم الشمس (إذا كانت الرياضيات صحيحة).

وبالتالي ، يمكن أن تكون بنية الثقوب السوداء عبارة عن سلسلة من قذائف الأفق حول النواة الكثيفة الأصلية ، كل واحدة تقسم محتوياتها خارج الكون الذي يمكن الوصول إليه ، ولكنها أيضًا تفصل نفسها عن بعضها البعض. سيكون للهيكل الداخلي لكل غلاف ومحتوياته نفس الخصائص التي كانت عليه قبل تكوين الغلاف ، ولكن لن يكون من الممكن الوصول إليه إلا من خلال محتوياته الخاصة.

في مثال آخر ، يمكن أن يدور ثقبان أسودان حول بعضهما البعض ، لكن كتلتهما المجمعة ستؤدي إلى تشكيل أفق حدث جديد بعيدًا ، ويظهر خارجيًا ككيان واحد ، ولكن داخليًا ، لا يزال هناك ثقبان أسودان و مادة تدور حول مركز (مراكز) جاذبيتها.

في انهيار نواة سوبر نوفا أو نجم نيوتروني وكتلة شمسية gt 3 ، لا يجب أن يتشكل الثقب الأسود الناتج دفعة واحدة ، ولكن يمكن أن يكون سلسلة من آفاق الحدث ، حيث يرى كل قسم خارجي أي قسم (أقسام) داخلي ثقب أسود ، وأية أقسام خارجية مثل زمكان لانهائي (؟). هذا يمكن أن يحل مفارقة الكتلة اللانهائية - & quottime & quot سيحل محل مبدأ استبعاد باولي.

بقدر ما روى القصة أن الركاب في صاروخ يقتربون ويدخلون أفق الحدث لن يلاحظوا أبدًا أنهم قد أبحروا بعد نهاية الوقت - في السنوات ، ارتفع عدد لا حصر له إلى القوة اللانهائية عدد لا حصر له من المرات - مرتق جدا من غير المحتمل أن أعتقد. بدلاً من ذلك ، قد يحدث أحد أمرين: 1) يمكن أن يبتلعهم في النهاية أفق حدث جديد ويبدو أنهم يظهرون في عالم جديد لا يتعرفون عليه باستثناء الأشياء القريبة و / أو 2) إذا كان السيد هوكينج على حق ، الثقب الأسود ، بعد نفاد المواد اللازمة للنمو ، وأكثر من أ واسع مقدار الوقت (لجسم كبير) ، قد يتبخر مع اقتراب الصاروخ منه للركاب ، سيكون الأمر كما لو أن الثقب الأسود أصبح أصغر لأنهم كانوا على وشك لمسه ، ويختفي تمامًا أثناء مرورهم عبر مركزه - عدة كوادريليون سنة في المستقبل. حظا سعيدا في إيجاد طريقك إلى المنزل بعد ذلك.

إذا كان السيد هوكينج على صواب ، وكانت فرضية القشرة صحيحة أيضًا ، فسنحصل على إشعاع هوكينغ يتسرب من صدفة إلى أخرى ، مما يزيد بشكل كبير من الوقت الذي يستغرقه الثقب الأسود حتى يتبخر ، ولكنه يوفر أيضًا طريقة لتصبح الأصداف الداخلية مرئي مرة أخرى ، سواء خارجيًا أو داخليًا. أعتقد أن هذا من شأنه أن يحل اللغز & qumissing data & quot أيضًا.


شاهد الفيديو: قمر صناعي يصور نجما يهوي في قلب ثقب أسود (ديسمبر 2022).